New York Times Оригинал

Майкл Макфол «развенчал» миф о стратегическом гении Путина

По мнению бывшего посла США в России Майкла Макфола, похвалы в адрес «стратегического гения» Владимира Путина преувеличены. В статье для New York Times он доказывает, что российский лидер умеет лишь извлекать краткосрочную выгоду, но не планирует свои действия на длительный срок.
Майкл Макфол «развенчал» миф о стратегическом гении Путина
Reuters

«Президент РФ Владимир Путин продолжает удивлять», - начинает статью в New York Times бывший посол США в России Майкл Макфол. По его словам, военная операция в Сирии, после которой последовала личная встреча Путина с президентом Башаром Асадом в Москве, изумила мир.

Как и после прошлогодних действий Путина на Украине, многие комментаторы отметили предположительно присущий ему «стратегический гений». По контрасту с беспомощными потугами Запада в Сирии Путин действует решительно, перехватывая инициативу, пишет Майкл Макфол, но тут же оговаривается: «Верно и обратное».

Пять лет назад Россия занимала более устойчивую позицию. Сейчас же Путин разыгрывает карту обороны, делая крупные ставки на плохие решения, принятые в рамках устаревших представлений о международной политике, считает дипломат. США должны принять всеобъемлющую стратегию, которая позволила бы минимизировать негативные последствия от действий России.

Пять лет назад Россия была на подъеме. На Украине Кремль помог прийти к власти своему союзнику Виктору Януковичу. Москва улучшила отношения с бывшими советскими республиками, Европой и США. В 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев даже посетил саммит НАТО в Лиссабоне, на котором говорил о «стратегическом партнерстве». Американцы и россияне также заметили прогресс – всего лишь пять лет назад около двух третей населения России положительно относились к США. Российская же экономика начала восстанавливаться после экономического кризиса 2008 года.

Затем в 2011 году начались препятствия, напоминает посол. По различным причинам в странах арабского мира, на Украине и в России общество начало мобилизовываться против своих лидеров, и тогдашний президент РФ претворил в жизнь скромные политические реформы, прежде чем оставить свой пост в мае 2012 года. У вернувшегося к власти Владимира Путина был свой подход. Он считал, что за протестами в Сирии, Египте, России или на Украине стоит Вашингтон. После своей инаугурации на пост президента Владимир Путин заклеймил оппозиционеров как предателей страны.

Впрочем, отмечает Макфол, за свои кратковременные успехи Путину приходится долго расплачиваться: его паранойя в отношении независимой оппозиции привела к торможению экономических реформ, снижению инвестиций и политическому застою. В первые два года его третьего президентского срока рейтинг Путина колебался на отметке 60%, и только вторжение на Украину стало причиной роста его популярности.

На Украине подавление протестующих не увенчалось успехом: им удалось вынудить президента Януковича бежать из страны. Путин же, разгневанный, по его мнению, очередной операцией ЦРУ, «нанес ответный удар, аннексировав Крым и попытавшись захватить еще больший кусок территории Восточной Украины». Опять же, подчеркивает дипломат, цена за все это оказалась непомерной: в результате санкций и падения цен на нефть российская экономика в 2014 году сократилась с 2 до 1,2 триллиона долларов.

Владимира Путина убедили оставить проект «Новороссия», считает Майкл Макфол. «Посредники» Путина на востоке Украины не получили массовой поддержки и не смогли создать эффективное правительство. Более того, действия Путина гарантировали то, что Украина теперь никогда больше не станет союзником России и не вступит в Евразийский экономический союз.

Политика Путина по отношению к его союзнику Башару Асаду также не увенчалась успехом, полагает Майкл Макфол. Помимо того, что РФ блокировала резолюции Совбеза, поставляла оружие Дамаску и поощряла союзников Сирии прийти на помощь режиму Асада, Россия почти ничего не сделала, для того чтобы укрепить правление сирийского лидера. После 4 лет гражданской войны у Асада появилось больше врагов и меньше контролируемой территории, поэтому Путину и пришлось вмешаться, чтобы спасти своего автократического союзника от поражения.

Воздушная кампания России в Сирии придала сил сирийской армии и ее союзникам, для того чтобы пойти в контрнаступление против сил оппозиции, то есть против кого угодно, только не террористов из «Исламского государства»*, уточняет Макфол. Однако в долгосрочной перспективе российские удары сами по себе не помогут восстановить власть Асада на всей территории страны.

В своей статье для New York Times Макфол отмечает талант Путина к краткосрочным тактическим ответам на поражения, но не к долгосрочному стратегическому планированию. Даже если Запад не будет реагировать, «зарубежные авантюры» Путина потерпят крах, в особенности если экономика страны продолжит свое падение.

Впрочем, автор статьи настаивает на том, чтобы США и их союзники продолжали давить на Россию на разных направлениях. Так, в Сирии США не должны позволять Путину уничтожить всех, кроме Асада и «Исламского государства». Вашингтон должен поставить повстанцам еще больше оружия и защитить их, установив бесполетную зону или поставив им зенитное оружие.

Кроме того, США и их западные партнеры должны извлечь выгоду из того, что внимание Путина сейчас приковано к Сирии, и усилить поддержку Украины. Сейчас, по мнению Макфола, самое время предоставить украинской армии еще больше оборонительного оружия и инструкторов. НАТО, в свою очередь, должно разместить свои силы на территориях своих европейских членов, которым больше всего угрожает Россия. США должны продолжить преследовать свои долгосрочные внешнеполитические цели, куда входит демонстрация американского превосходства и изоляция России.

На самом деле США весьма заинтересованы в сильной, богатой и демократической России, полностью интегрированной в международное сообщество, уверяет Майкл Макфол. В конце концов, новые российские лидеры также осознают, что путь России к величию лежит как через реформы внутри страны, так и ответственное политическое руководство на международном уровне. Поддерживать диктаторов с помощью силы, по мнению американского дипломата, совсем не лучшая стратегия.

*«Исламское государство» - террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).

Фото: Reuters

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
New York Times США Северная Америка
теги
Барак Обама Владимир Путин вооруженный конфликт Исламское государство Крым Майкл Макфол НАТО Сирия США терроризм Украина
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...