Французский политик: Конфликт на Украине - тест ЕС на независимость от США
Конфликт на Украине стал для ЕС настоящим испытанием, пишет французский политик Жан-Пьер Шевенман в газете Le Monde diplomatique. Эта проверка покажет, сможет ли союз проводить независимую политику на международной арене или продолжит следовать в фарватере США.
Reuters
Будущее Украины, а именно ее возможное вступление в НАТО или нейтралитет, неразрывно связано с изменением баланса сил на европейской и международной арене, пишет французский политик Жан-Пьер Шевенман в газете Le Monde diplomatique. Конфликт в бывшей советской республике стал для ЕС испытанием, которое покажет, сможет ли союз стать независимым игроком на международной арене.
Распад Советского Союза посеял на его территории зерна потенциальных конфликтов. За пределами России оказались 25 миллионов русских, внутри самой Российской Федерации наблюдалось немало различий, а вольное проведение границ породило напряженность между государствами-правопреемниками и меньшинствами, отмечает автор статьи. Многие из вновь образовавшихся многонациональных государств раньше и вовсе не существовали. Так, например, Украина была независимым государством всего 3 года, с 1917 по 1920 годы, напоминает Шевенман. Украина в том виде, в котором она появилась в декабре 1991 года, является составным государством. Ее регионы ранее принадлежали разным странам.
Нынешний кризис на Украине можно было предсказать еще после «оранжевой революции» в 2004 году и первой попытки включить страну в НАТО в 2008 году, считает автор. Кризиса можно было избежать, если бы Евросоюз принял во внимание тесную взаимосвязь российской и украинской экономики и не поставил бы страну перед тяжелым выбором между Россией и Европой. Именно тогда Виктора Януковича охватили сомнения, и он перенес подписание соглашения об ассоциации, напоминает политик.
Уже тогда ситуация несла в себе зерна тяжелейшего европейского конфликта, полагает Шевенман. Перенос Януковичем подписания соглашения об ассоциации спровоцировал начало «проевропейских» демонстраций на Майдане. Здесь автор призывает задуматься, обладает ли Еврокомиссия полномочиями, необходимыми для продвижения европейских стандартов и норм за пределами союза. Ведь демонстрантов на «майдане» поддерживали европейские, а также американские официальные лица, а НКО и СМИ развязали настоящую информационную войну.
В результате вышеописанных событий с поста президента был свергнут Янукович. Это можно назвать как «революцией», так и «государственным переворотом». Москва выбрала второй вариант, отмечает автор. Дальнейшее решение России присоединить Крым Шевенман назвал «непропорциональным», хотя и напомнил, что до 1954 года Крым был русским. По его словам, это решение противоречит постоянно подчеркиваемому Россией принципу уважения территориальной целостности государств. В этом вопросе Путин поставил стратегические интересы России на Черном море выше других соображений, так как опасался, что новое украинское правительство не будет соблюдать договор аренды Севастополя до 2042 года.
В результате мы имеем непреднамеренное обострение кризиса, пишет политик. Владимир Путин явно не планировал присоединение Крыма. Он лишь слишком бурно отреагировал на событие, которое ЕС также не планировал, но по неосторожности его спровоцировал. Европа утратила контроль над ситуацией, и главной вопрос сейчас заключается в том, сможет ли она его вернуть.
Еще до лета 2014 года казалось, что кризис можно уладить мирным путем, пишет автор статьи. Но затем, летом киевские власти начали «антитеррористическую операцию» в самопровозглашенных республиках. Против России были введены жесткие санкции, отмена которых связана с выполнением теперь уже Минска-2. И если военная часть соглашений по большей части применяется, то политическая буксует на месте. По мнению политика, киевское правительство блокирует реализацию политической части Минска-2, подталкивая ситуацию к замороженному конфликту.
Если конфликт продолжится, Украина рискует на долгие годы стать «яблоком раздора» между ЕС и Россией, считает Шевенман. Вашингтон же уже начал масштабный идеологический крестовый поход в целях дальнейшей изоляции России и наращивания контроля над Европой.
Глашатаи новой холодной войны говорят, что Россия враждебно относится к общечеловеческим ценностям и стремится воссоздать СССР. Однако все, кто хоть немного знаком с современной Россией, понимают, что эти заявления весьма утрированы, отмечает автор статьи. Популярность Владимира Путина он объясняет экономическим подъемом страны. По словам Шевенмана, проект Путина носит национальный, а не имперский характер. Речь идет о модернизации России, которая, как и любое другое государство, имеет законные оборонные интересы.
При этом материальных основ для новой холодной войны не существует. Нет более противостояния двух идеологических и экономических систем.
Ключевой вопрос украинского кризиса заключается в том, сможет ли Европа заявить о себе как о независимом игроке на международной арене или и дальше продолжит идти в фарватере США, делает вывод Шевенман. «Нормандская четверка» должна помочь преодолеть нежелание Киевских властей реализовывать политические договоренности и стать средством реализации Минских соглашений. Для этого Европа располагает финансовыми рычагами.
Пора уже независимому ЕС показать себя и убедить США в том, что им стоит не пытаться выгнать Россию из «Запада», а принять вместе с ней общие правила игры, что помогло бы восстановить взаимное доверие, резюмирует политик.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
