Die Zeit: Европа поступила с Украиной наивно, но правильно
Поддержка «майдана», по мнению die Zeit, говорит лишь о высоких моральных стандартах европейской политики. Кровавые события, последовавшие вслед за государственным переворотом, - целиком на совести России. Таким образом издание отреагировало на книгу немецкой журналистки, которая позволила себе сомневаться в правильности линии ЕС.
В своей книге «Понять Россию» бывшая корреспондентка ARD в Москве Габриэль Кроне-Шмальц упрекает Европу в том, что та могла бы предвосхитить конфликт на Украине, если бы не была столь наивной. Ведь каждый стратег должен был предвидеть, что Украину «разорвет на части», если ее поставят перед геополитическим выбором между Россией и Европой. Однако автор заметки в издании die Zeit Йохен Биттнер уверен: наивно еще не значит «морально неправильно».
Как пишет автор, можно долго спорить о том, поставил ли ЕС Украину во время переговоров о соглашении об ассоциации перед таким выбором. Однако даже если госпожа Кроне-Шмальц была права, что же из этого следует?
Предположим, что все происходило следующим образом: в 2013 году президент России Путин позвонил председателю Европейской комиссии Баррозу и доходчиво объяснил, что Россия никогда не примет сближения Украины с ЕС или НАТО. Прежде всего, он отметил, что соглашение между Россией и Украиной о расположении базы Военно-морского флота в Крыму будет действовать до тех пор, пока Украина будет оставаться нейтральной. И что он придет на помощь русскому населению на востоке Украине в случае новой «оранжевой революции».
«И что же ЕС должен был бы ответить на это?» - задается вопросом автор статьи. Уж точно не «давайте лучше это оставим, даже несмотря на то, что правительство Украины уже несколько лет просит нас о сближении».
Как считает Йохен Биттнер, вряд ли ЕС отказался бы от идеи обсудить свое соглашение об ассоциации с Евразийским экономическим союзом под руководством России, если бы Москва показала готовность к сотрудничеству. И НАТО не стало бы принимать в свой состав Украину, что может произойти со дня на день, если бы стороны обсудили все в формате финской модели. Компромисса всегда можно достичь. Правда, ни в коем случае нельзя обсуждать будущее Европы с «авторитарным режимом», утверждает автор.
Комментарии читателей на сайте zeit.de:
jpmontoya: Нет, наивно не принимать Россию всерьез. Наивно не задаваться вопросом об американской внешней политике.
Grinzold_und_Löwenzahn: Можно было предвидеть? Если госпожа Кроне-Шмальц действительно могла предвидеть этот конфликт, почему она не предупредила об этом еще в 2013 году? Журналист ее статуса легко мог бы найти для этого соответствующую возможность.
Bob8R: Господжа Габриеле Кроне-Шмальц имеет в виду, что понимание действий Путина могло бы вскрыть геополитические связи, что наивно, ведь неуважение России к международному праву нельзя оправдать оскорбленным желанием вновь слыть мировой державой. Вот так все просто.
chantecler, в ответ Bob8er: Нет, не все так просто! Просто все только у вас.
Надо задаться вопросом об американской внешней политике, не делать это - более чем небрежность. И в этом мой упрек по отношению к нашим политикам. Они слепо повиновались и тем самым на неопределенный срок испортили добрые отношения с Россией. Или вы думаете, что в украинском конфликте речь действительно идет о правах человека?
derunbelievable: Слепо повиновались? На протяжении месяцев, с начала объявленного в прессе «героическим» майданного движения, подавляющее большинство мыслящей части населения уже знало, что это был спланированный путч под руководством США. И вы полагаете, что наши преступники из правительства «слепо следовали»? Нет, они совершенно точно знали, что делали!!!
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
