WP: Борьба Востока и Запада – это наивный взгляд на конфликт на Украине
Идею «столкновения цивилизаций» Хантингтона нужно похоронить – она дает упрощенное и даже извращенное понимание международных конфликтов, заявляет Washington Post. Борьба на Украине и возникновение ИГИЛ в Ираке куда эффективнее объяснять с помощью других парадигм – например, об экономической конкуренции, личном соперничестве лидеров и прочих, считает автор.
AFP PHOTO/GENYA SAVILOV
Теория «столкновения цивилизаций», о которой говорил ученый Сэмюэл Хантингтон, заключается в том, что конфликты будут возникать вдоль границ так называемых «цивилизаций» — западной, православной, исламской и т.д. Как отмечает Washington Post, к этой теории стали постоянно прибегать «ленивые журналисты и недавно закончившие университеты». Между тем эта теория не выдержала проверки фактами – и именно поэтому политология давно от нее отказалась, утверждает автор статьи.
Такая трактовка сильно упрощает происходящее в мире, предрекая конфликты между цивилизациями и не говоря о конфликтах внутри них. Она уделяет основное внимание государствам, а не сепаратистским или террористическим группировкам. «Хантингтон заявляет о субъективных личностных идентичностях как о незыблемых объектах, создает идею монолитных цивилизаций как существенную концепцию, что для людей на местах имеет мало смысла».
В столкновениях НАТО с действиями России на Украине и с боевиками ИГИЛ на Ближнем Востоке теория Хантингтона восстала, словно зомби, и начала заражать наблюдателей всего мира, сетует автор Washington Post. Даже сами участники событий пользуются этим «сценарием»: ИГИЛ собирается построить исламский халифат и идти на войну с Западной цивилизацией в целом, на Украине Евромайдан заявил о цивилизационном «выборе Европы», а президент Владимир Путин оправдывал свои действия в Крыму и на Донбассе защитой «соотечественников», которым угрожала «новая, прозападная ориентация Киева». При этом Кремль заявляет, что Россия представляет собой «уникальную цивилизацию».
И что, это означает, что теория столкновения цивилизаций наконец-то реабилитирована? — вопрошает автор. Никто в 90-е не предвидел ничего подобного что ИГИЛ, что идею транснационального исламского халифата. Ничего не говорится в теории и о негосударственных действующих лицах. Конфликт в Ираке и Сирии – «случай, когда мусульмане убивают мусульман, далеко от тектонических границ “исламской цивилизации”», — впрочем как и «транс-цивилизационная коалиция западных и исламских государств», не вписываются в теорию Хантингтона.
Еще автор теории столкновения цивилизаций много писал об Украине, отмечает Washington Post. В одном месте у него есть «пророческий пассаж» о том, что Украина может разделиться на две отличающиеся структуры, при этом восточная сольется с Россией. Но сам Хантингтон при этом считает такой исход неправдоподобным: «Если дело в цивилизации, то насилие между украинцами и русскими маловероятно». Скорее Украина останется «единой, расщепленной, независимой» и готовой к сотрудничеству с Россией. Другие теории между тем предсказывали конфликт, пишет автор статьи.
«Более того, ограниченному конфликту в отдельных частях двух областей – Донецкой и Луганской – далеко до Хантингтонова “предсказания” о крупном разрыве между преимущественно православным русскоговорящим востоком Украины и украиноязычным, униатским западом». Ситуация на месте куда сложнее: есть, например, множество украинцев, которые говорят по-русски, предпочитают русскую культуру, но привержены украинской государственности. Большинство русскоговорящих украинцев, согласно опросам, выступают за более тесные отношения с Западом и против российского военного вмешательства, а русскоговорящие и украинские граждане русской национальности воюют с обеих сторон, – что совершенно не соотносится с Хантингтоном.
В конечном итоге парадигму столкновения цивилизаций стоит отправить на свалку хотя бы потому, что целый ряд возможных мотиваций для конфликтов – экономические проблемы, имперские амбиции, личные соперничество лидеров, борьба за власть и даже настоящие вмешательства из гуманистических соображений – сводятся в одну упрощенную и неправомерную формулу. А если считать конфликт естественным следствием непреодолимых культурных различий, то это фактически оправдывает его зачинщиков – террористов, сепаратистов и боевиков, аргументирует американская газета.
Даже сам Хантингтон утверждал, что ни одна теория не остается пригодной вечно. По мнению автора Washington Post, это можно сказать и о теории столкновения цивилизаций, которая не вносит в дискуссию ничего существенно нового. Наоборот, она «убаюкивает» нас идеей, что международные конфликты просты и прямолинейны, и дает нам ложное представление о причинах насилия и возможностях мирного урегулирования. «Реанимация мертвых идей ведет к очень даже реальным проблемам. Настало время позволить идее Хантингтона о “столкновении цивилизаций”, наконец, почить с миром», — призывает ученый.
Фото: AFP PHOTO/GENYA SAVILOV
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
