Forbes: Для процветания Запада Украина не нужна
На Западе зачастую преувеличивают значимость Украины для Европы и США, считает журналист Марк Адоманис. На страницах Forbes он пытается опровергнуть это утверждение, оспаривая статью профессора Йельского университета. Как отмечает Адоманис, Европа и Украина на протяжении многих столетий развивались независимо друг от друга.
AFP POOL / STRINGER
Профессор истории Йельского университета Тимоти Снайдер в своей статье для Politico утверждает, что Украина каким-то образом значима для будущего Запада. Журналист Forbes Марк Адоманис приводит отрывок его статьи: «Тирания в России, война на Украине и дестабилизация Запада - чересчур высокая цена за предпочтения одного человека. Вместо того чтобы заглядывать в беспокойные глаза двуличного человека, нам лучше подумать о том, что мы ценим и что мы можем сделать, чтобы это защитить. Если Украина станет Новороссией, Европа станет Евразией, а Запад рухнет, то произойдет это не из-за физической мощи России, а из-за слабости нашего мышления».
По мнению Адоманиса, значимость Украины для Запада является странным аргументом. Ведь являясь профессором одного из ведущих университетов в мире, Снайдер знает, что за прошедшие 300 лет Украина находилась только под влиянием России, от которой зависела с юридической и политической точки зрения. Независимость для Украины была скорее редким исключением, чем правилом, отмечает американский журналист.
Веками большой сосед Украины «тиранил ее, принимая от ее имени решения во внешней политике, влияя на ее экономическое развитие и проводя ужасные кровопролитные репрессии», пишет Адоманис. В своей статье Снайдер ярко описал набеги, которые пережили украинцы. Надо быть не слишком впечатлительным, чтобы суметь прочесть, как украинцы страдали от рук НКВД, гестапо, КГБ и других страшных спецслужб, отмечает журналист.
Однако самые успешные времена для Запада пришлись как раз на тот период, когда Украина не была независимым государством, пишет Марк Адоманис. В 50-е и 60-е, годы высокой экономической активности на Западе, Украина находилась «под игом» Советского Союза, и все решения, которые влияли на эту страну, принимала небольшая невыбираемая группа пожилых людей в Москве, объясняет читателям Forbes журналист.
Если посмотреть на факты, то можно понять, что между процветанием Запада и свободой украинцев нет никакой взаимосвязи. Однако это не означает, что для украинцев плохо быть свободными и независимыми. Любой человек с моральными принципами хотел бы видеть Украину не слабой, бедной и под российским господством, а крепкой, богатой и свободной. Западу следует оказать Киеву существенную экономическую, гуманитарную, а также финансовую помощь, предлагает Адоманис.
«Более европейская» Украина выгоднее Западу, чем «вассал под господством России», но не надо притворяться, что судьба Запада как-то связана с Украиной. Запад и Украина развивались независимо друг от друга на протяжении сотен лет, и за последние полгода ничего не изменилось. Никому не нужно, чтобы из-за преувеличений и извращений фактов, таких как статья Снайдера, у украинцев появлялась ложная надежда, что Запад спасет их и решит все их проблемы, заключает Адоманис.
Фото AFP POOL / STRINGER
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
