Foreign Policy Оригинал

Саакашвили: События в Крыму - последствия «оккупации Грузии»

Присоединение Крыма к России - логичное продолжение событий в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году, уверен экс-глава Грузии Михаил Саакашвили. Страны Запада не отреагировали должным образом на «агрессию России», уверен политик, и поэтому не стоит удивляться, если на очереди у Владимира Путина находятся Молдавия, Латвия и Польша.
Саакашвили: События в Крыму - последствия «оккупации Грузии»
Новые «политико-правовые реалии», продемонстрированные Россией в Крыму, – это беззаконие, уверен Михаил Саакашвили. В своей статье для издания Foreign Policy политик пишет, что присоединение Крыма не следует считать последним «актом драмы».
Сейчас вполне очевидно, пишет Саакашвили, что первоначальный план Путина по захвату Восточной Украины путем мобилизации местного русского населения провалился. Однако это не значит, что Путин прекратит свои усилия.
 
«Российские стратеги говорят о неких «днях гнева» на выходных, в ходе которых могут произойти вооруженные захваты правительственных зданий на юге и востоке Украины. Если местные провокаторы и «силы самообороны» сумеют удержать эти здания, как им удалось сделать в Крыму, это может послужить предлогом для военного вмешательства. Нельзя сказать, что подобные циничные сценарии нас всерьез поражают», - приводит издание слова экс-президента Грузии.
 
История способна сослужить политикам полезную службу. Как уверен грузинский политик, она помогает не только предотвращать новые катастрофы, но и реагировать на катастрофы, которые произойдут в любом случае, невзирая ни на какие планы. И тем не менее, считает Саакашвили, многие политики повторяют ошибки, о которых известно уже десятилетиями.
 
«В Чечне десятки тысяч человек были убиты только для того, чтобы Путин стал президентом и смог укрепить свою власть. Затем, когда угрозой его правлению стали «цветные революции» и связанные с ними успешные реформы, он вторгся в Грузию, чтобы покончить с этой опасной моделью и снова укрепить свою власть. Теперь, столкнувшись с падением своей популярности в России, «сланцевой революцией» в Северной Америке и срочной необходимостью иметь надежный доступ к порту, чтобы снабжать своих ближневосточных союзников, Путин напал на Украину и захватил Крым» - приводит Foreign Policy мнение Саакашвили.
 
Но Запад, несмотря на все эти примеры, продолжает неправильно толковать путинскую агрессию и оправдывать ее. Политологи увлеклись «самокопанием» и увлеченно твердят, что Запад чрезмерно расширил НАТО и ЕС и бессмысленно «спровоцировал русского медведя». В итоге они заключают, что часть вины за поведение России, каким бы вызывающим оно ни было, лежит на Западе. Таким образом, уверен политик, эксперты только поощряют российского лидера.
 
«Сейчас многие аналитики рассуждают об «асимметрии интересов», подразумевая, что Россия вправе аннексировать земли соседей на том простом основании, что ее эти земли интересуют больше, чем Запад. Также звучат заявления о том, что нам нужно смириться с оккупацией Крыма, который Россия никогда не отдаст назад. Точно то же самое - что я должен смириться с мыслью об утрате части грузинской территории, оккупированной Россией, - мне говорили летом 2008 года.

Однако у этой логики есть определенные последствия. История учит нас, что цикл умиротворения обычно сокращается в геометрической прогрессии. Вскоре те же самые политологи с такими же невозмутимыми лицами могут призвать «смириться с утратой» Молдавии, или Латвии, или даже части Польши. Просто потому, что Россия ничего не хочет отдавать назад
», - констатирует Саакашвили.
 
Тем не менее, несмотря на риторику президента Барака Обамы, Запад, а особенно Европа, не готовы ужесточать санкции. Сегодня, в отличие от времен холодной войны, Россия приносит западным компаниям неплохую прибыль, а значит, они тоже пострадают от санкций. Однако после первого этапа санкций акции снова взлетели вверх, когда рынки поняли, что меры не зайдут слишком далеко.
 
«Но как же Запад может ожидать, что Путин будет принимать его всерьез, если в серьезность намерений западного альянса не верит даже Уолл-стрит? Дилемма, на самом деле, проста: готов ли Запад заплатить сейчас некую цену или он хочет отложить решение и заплатить в будущем намного дороже?» - задается вопросом грузинский политик.
 
Этот выбор для Запада Саакашвили описывает с помощью медицинской метафоры. «Рак российской агрессии» сперва проявился в Грузии, но Запад предпочел пренебречь диагнозом и лечить болезнь аспирином.
 
«Крым - это метастаза того, что случилось в Грузии, однако Запад по-прежнему против хирургического - то есть военного - вмешательства, потому что оно слишком рискованно. Ладно, но тогда он, по крайней мере, должен прибегнуть к химиотерапии. Да, ее эффект в краткосрочной перспективе скажется на Западе, особенно на европейском бизнесе. Однако в долгосрочной перспективе это болезненное средство - единственный способ покончить с раком по имени Путин», - уверен Михаил Саакашвили.

 

Фото: VASILY MAXIMOV / AFP 

 

Все самые актуальные зарубежные статьи на нашей странице в Facebook
источник
США Северная Америка
теги
агрессия армия Владимир Путин Грузия Крым Михаил Саакашвили Россия Украина
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...