Зачем США снабжают сирийских повстанцев оружием? Не для того ли, чтобы обе стороны конфликта понесли максимальные потери? Такую гипотезу выдвигает бывший сотрудник ЦРУ Деннис Лэм в своей статье на сайте The Gazette.
Ветеран ЦРУ: Сирия истечет кровью с американской помощью
Вашингтон вооружает сирийских повстанцев, чтобы сделать гражданскую войну как можно более кровопролитной, пишет Деннис Лэм на страницах The Gazette. Автор статьи напоминает, что еще во время Второй мировой Гарри Трумэн призывал поддерживать Германию или СССР с тем расчетом, чтобы обе стороны понесли максимальные потери.
BRENDAN SMIALOWSKI / AFP
Госсекретарь США Джон Керри объясняет помощь повстанцам необходимостью упрочить их позиции на переговорах о прекращении гражданской войны. «Это чушь! – восклицает Лэм. – По этой логике, нам следует вооружать палестинцев, чтобы упрочить их позиции на переговорах с израильтянами».
«Когда я прочел, что администрация Обамы под давлением Конгресса объявила о планах по вооружению сирийских повстанцев, после того как сирийское правительство существенно их потеснило, я вспомнил заявление Трумэна в Сенате 23 июня 1941 года», - говорится в статье.
23 июня 1941 года, на следующий день после вторжения нацистов на территорию СССР, Трумэн заявил: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если будет побеждать Россия, мы должны помогать Германии. Надо дать им возможность убивать друг друга как можно больше». Автор статьи напоминает, что действия США во Второй мировой войне во многом соответствовали этому принципу, в результате Советский Союз понес огромные потери.
Похожим образом Вашингтон повел себя во время ирано-иракской войны 1980-1988 годов: «Хотя войну начал Ирак, мы продолжали оказывать ему военную помощь, в том числе предоставляли прекурсоры для химического оружия и снимки со спутников, чтобы остановить продвижение иранцев».
В случае с Сирией именно военные успехи Асада побудили США начать вооружать повстанцев и поднять вопрос о бомбардировках – якобы в связи с применением правительственными войсками химического оружия. При этом американцы знали, что зарин могли применить и боевики «Фронта ан-Нусра», сражающиеся на стороне повстанцев.
Бывший генеральный консул Израиля в Нью-Йорке Алон Пинкас так объяснял отношение Вашингтона и Тель-Авива к сирийскому конфликту: «Это финал игры, в которой вам нужно, чтобы обе команды проиграли. Но, как минимум, вы не хотите, чтобы одна из них победила – поэтому согласимся на ничью. Пусть и те, и другие истекут кровью – таков стратегический замысел».
Ссылаясь на статью в The New York Times, Лэм сообщает, что израильское лобби, имеющее большое влияние на обе партии в США, призывало Конгресс одобрить бомбардировку Сирии.
«Американская общественность мобилизовалась, чтобы спасти положение», - пишет Лэм. Но сам факт, что Вашингтон готов был потратить сотни миллионов долларов не на помощь беженцам, а на ракетные удары, многое говорит об искренности американских политиков, выражающих обеспокоенность гибелью мирных жителей, говорится в статье.
«Когда я прочел, что администрация Обамы под давлением Конгресса объявила о планах по вооружению сирийских повстанцев, после того как сирийское правительство существенно их потеснило, я вспомнил заявление Трумэна в Сенате 23 июня 1941 года», - говорится в статье.
23 июня 1941 года, на следующий день после вторжения нацистов на территорию СССР, Трумэн заявил: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если будет побеждать Россия, мы должны помогать Германии. Надо дать им возможность убивать друг друга как можно больше». Автор статьи напоминает, что действия США во Второй мировой войне во многом соответствовали этому принципу, в результате Советский Союз понес огромные потери.
Похожим образом Вашингтон повел себя во время ирано-иракской войны 1980-1988 годов: «Хотя войну начал Ирак, мы продолжали оказывать ему военную помощь, в том числе предоставляли прекурсоры для химического оружия и снимки со спутников, чтобы остановить продвижение иранцев».
В случае с Сирией именно военные успехи Асада побудили США начать вооружать повстанцев и поднять вопрос о бомбардировках – якобы в связи с применением правительственными войсками химического оружия. При этом американцы знали, что зарин могли применить и боевики «Фронта ан-Нусра», сражающиеся на стороне повстанцев.
Бывший генеральный консул Израиля в Нью-Йорке Алон Пинкас так объяснял отношение Вашингтона и Тель-Авива к сирийскому конфликту: «Это финал игры, в которой вам нужно, чтобы обе команды проиграли. Но, как минимум, вы не хотите, чтобы одна из них победила – поэтому согласимся на ничью. Пусть и те, и другие истекут кровью – таков стратегический замысел».
Ссылаясь на статью в The New York Times, Лэм сообщает, что израильское лобби, имеющее большое влияние на обе партии в США, призывало Конгресс одобрить бомбардировку Сирии.
«Американская общественность мобилизовалась, чтобы спасти положение», - пишет Лэм. Но сам факт, что Вашингтон готов был потратить сотни миллионов долларов не на помощь беженцам, а на ракетные удары, многое говорит об искренности американских политиков, выражающих обеспокоенность гибелью мирных жителей, говорится в статье.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
