CNN USA Оригинал

Ядерная энергия: за и против

Корреспондент CNN USA приводит различные точки зрения на проблему целесообразности использования ядерной энергии для производства электроэнергии в США.
Электричество в этой стране производится путем сжигания энергоносителей: угля либо нефти. На Конференции ООН по изменению климата в Копенгагене страны искали пути уменьшения выброса углекислого газа в атмосферу. Однако, как сообщает Китти Пилгрим, один из источников энергии редко упоминался в этой связи.
 
КИТТИ ПИЛГРИМ: США отстают от всего мира в использовании того, что многие считают чистым источником энергии: силы атомного ядра. В США 104 ядерных реактора производят 20% электричества. В Вермонте около 81% электроэнергии генерируется ядерными заводами. В Коннектикуте - 49%. В Южной Каролине – 51%. В Нью-Джерси – 51%. В Нью-Хэмшире – 46%. А в Нью-Йорке – 29%.
 
Однако другие страны явно отстают от США в темпах строительства АЭС. В Китае сейчас строятся 19 заводов. В Индии – их 6. В России – 9. В Южной Корее – 6. В Японии же строительство ведется довольно активно: там имеется уже 53 завода, которые предоставляют треть электричества для национальных нужд. Несколько недель назад Министр энергетики США Стивен Чу, выступая на зимней встрече Американского ядерного общества, высказался в защиту ядерной энергии.
 
СТИВЕН ЧУ, Министр энергетики США: Позвольте мне ясно выразиться: президент Обама и я собираемся восстановить ядерную индустрию США.
 
Американская ядерная индустрия переживала времена роста в 60-80 года. После чего в наследство правительству осталось множество неоплаченных счетов и таких неприятных инцидентов, как утечка радиации на электростанции на Три-Майл Айленде, которая многих настроила против ядерной индустрии.
 
Бывший вице-президент Эл Гор считает, что стоимость ядерной энергии была основной проблемой.
 
ЭЛ ГОР, бывший вице-президент США: Что на самом деле привело к остановке, почти полной остановке ядерной индустрии, - ее стоимость. В течение 30 лет она каждый год повышалась на 15%. Реактор стоимостью 450 миллионов долларов теперь стоит 4 миллиарда.
 
Консервативно настроенный фонд «Наследие», поддерживающий ядерную энергию, утверждает, что поддержка ядерной энергии обошлась слишком дорого правительству.
 
ДЖЕК СПЕНСЕР, фонд «Наследие»: К сожалению, я вижу, что Министр энергетики Чу создает определенные институты, которые связывают индустрию и правительство, что может принести нам несколько ядерных реакторов в ближайшее время. Но экономическая жизнеспособность этих реакторов - то, в чем на самом деле нуждается атомная энергия, - требует долгосрочного вложения денег.
 
Совет по защите природных ресурсов и представители экоиндустрии полагают, что есть альтернативные источники энергии: более дешевые и в долгосрочной перспективе лучше контролируемые.
 
КРИС ПЕЙН, Совет по защите природных ресурсов: За 10 лет, в течение которых продлятся строительство и ввод в эксплуатацию ядерного завода, вы могли бы взять эти 8 или 10 миллиардов долларов, которые выделены на строительство этого завода, и незамедлительно вложить в уменьшение углеродного следа путем инвестирования в возобновляемые и эффективные источники энергии и комбинированное производство тепловой и электрической энергии.
 
КИТТИ ПИЛГРИМ: Споры вокруг ядерной энергии собираются принять политическую окраску. Критики предполагают, что все может закончиться тем, что налогоплательщики будут субсидировать индустрию, если заводы не смогут конкурировать с другими источниками энергии. Джон?
 
С нами была Китти Пилгрим. Спасибо, Китти!
 
Материал предоставлен CNN USA. Перевод выполнен RT.
 
Дата выхода в эфир 10 декабря 2009 года.
Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
источник
CNN USA США Северная Америка
теги
АЭС Барак Обама Копенгаген США
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Загрузка...
Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG