Ползучее втягивание в войну

Рубеж мая — июня 2024 года можно было бы назвать «парадом эскалации» со стороны государств НАТО, в массовом порядке заявлявших о праве Киева применять произведённое на Западе оружие по объектам в регионах России, признаваемых Западом её частью. Раньше всех отметилась глава МИД Канады Мелани Жоли, призвавшая страны — члены НАТО быть «прогрессивнее» в этом вопросе. В поддержку подобной политики, правда с ограничениями (ударам должны подвергаться только объекты, с которых наносятся удары по территории Украины), выступил Эммануэль Макрон. По словам министра иностранных дел Великобритании Дэвида Кэмерона, Великобритания никогда и не налагала на Киев подобных ограничений. Изначальное отсутствие ограничений подчеркнули и в Нидерландах. Удары по коренной территории России поддержала Финляндия, хотя президент Александр Стубб и потребовал, чтобы удары осуществлялись в рамках «международного права». Неясно, что он имел в виду.

Также по теме

«Авантюристический подход»: какие детали раскрыл Запад о целях ударов ВСУ вглубь России

В Белом доме заявили, что целями ударов ВСУ вглубь России являются в том числе огневые позиции и базы материально-технического...

Идея эскалации предсказуемо получила поддержку от Польши и прибалтийских лимитрофов. Оружие, поставленное Чехией, уже давно используется для ударов по территории Белгородской области. Пока сопротивляются Испания и Италия, но они и не поставляют Киеву дальнобойных средств, за исключением ракет ПВО. Невнятной остаётся позиция Германии, но всё меньше сомнений, что Олафа Шольца дожмут — и осуществятся поставки ракет Taurus, и будет дано согласие на применение их по объектам в глубине территории России.

Любопытна позиция Вашингтона, излагаемая идеологически близкими к Белому дому медиа. Администрация Байдена пытается подыграть Киеву, не беря на себя слишком большие риски. Киеву якобы разрешено вести контрбатарейную борьбу в приграничной зоне, использовать американские системы ПВО над территорией России, атаковать российские самолёты, «запускающие бомбы в направлении украинской территории», уничтожать места размещения российских войск и склады боекомплекта. Но Украине якобы запрещено использовать ракеты ATACMS, даже для нанесения ударов по военным целям в глубине территории России, уничтожать самолёты ВКС, находящиеся на земле, и бить по гражданской инфраструктуре.

Также по теме

Намерены поддерживать конфликт: как Европа «одобрила» удары своими ракетами по России

Германия, Франция и Польша друг за другом одобрили использование своего оружия украинскими силами для нанесения ударов по российской...

Напрашивается два вывода: с одной стороны, в США, в отличие от Европы, реально опасаются эскалации, которая может затронуть и американские объекты — необязательно на Украине. А с другой (и это гораздо более важно) — обеспечить соблюдение некоторых ограничений можно только и исключительно в случае, если американские военнослужащие будут напрямую контролировать боевое применение поставленных из США систем вооружений.

«Парад разрешений» имеет два отличительных момента:

— заявления — или, скорее, комментарии — делаются в максимально расплывчатой форме (и тут, конечно, лидируют США) и далеко не всегда на высшем уровне;

— практически все поддержавшие расширение «зоны поражения» западным оружием на территории России конечное решение оставляют за Киевом.

Иными словами, «парад разрешений» — безусловно, скоординированный и срежиссированный — изначально был построен так, чтобы сделанные заявления в случае чего можно было легко дезавуировать, свалив всю вину на Киев.

Также по теме

Белый дом: США готовы обсуждать с Украиной расширение географии ударов по России

Координатор стратегических коммуникаций в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби заявил о готовности американских...

Начавшаяся волна эскалации явно была приурочена к «мирной конференции» в Швейцарии 15—16 июня 2024 года, где планировалось не только представить обновлённую, более привлекательную «формулу мира» Зеленского, лишённую невыполнимых крайностей, но и продемонстрировать сохранение Киевом способности к позиционной обороне и к наступательным действиям против России. Заявления о праве Киева на применение дальнобойного оружия по коренным территориям России прозвучали в момент, когда была зафиксирована нелегитимность режима Зеленского. И «парад эскалации» был формой политической поддержки Киева.

Похоже, планировалось сформировать мощный военно-политический рычаг давления на Москву, особенно если получилось бы добиться неких военных успехов, в частности на Харьковском направлении, а также участия в конференции представителей значимых стран Глобального Юга. Ни первого, ни второго добиться не удалось, в результате чего «мирная конференция» начинает всё более выглядеть как малозначимое мероприятие.

Значит ли это, что политические заявления о праве Киева наносить удары произведённым в странах НАТО оружием по признаваемой Западом территории России можно считать «выстрелом в пустоту»? Ни в коем случае.

Одобрение на удары в глубину территории России натовским оружием, конечно, расширяет возможности киевского режима осуществлять террористические акции устрашения. Показательно, что первый удар в новой политической парадигме ВСУ нанесли по гражданским объектам Белгорода.

Так что страны НАТО, давшие санкцию на применение своего оружия по коренной территории России, становятся соучастниками террористической деятельности Киева.

Отметим и ещё три важных обстоятельства, пока умело прикрытых политическим лицемерием.

Первое. Очевидно, что санкция на террор в глубине территории России является важным шагом для легализации присутствия военнослужащих стран НАТО на территории Украины. Причём уже не только в качестве советников, но и в качестве специалистов, обслуживающих сложную боевую технику. А отсюда полшага до признания, что западные специалисты, действующие как бы вне формально-юридических рамок НАТО, не просто обслуживают, но как минимум наблюдают за применением поставленной техники.

Есть ощущение, что разрешение использовать дальнобойное оружие вглубь территории России — всего лишь часть некоего «большого плана», что есть и следующие шаги.

Например, по сообщениям СМИ, на Украине уже «внепланово» обнаружился греческий лётчик.

Также по теме

Лавров: США нужно НАТО для удержания Европы в подчинённом положении

Соединённые Штаты используют НАТО, чтобы держать Европу в подчинённом положении, заявил глава МИД России Сергей Лавров.

Второе. Принципиально важным для европейских элит, ставших в последние недели локомотивом эскалации конфликта на Украине, было получение относительно внятной позиции США. Это стало бы значимым свидетельством того, что США не собираются в ближайшее время сворачивать свою поддержку Киева, оставляя европейских союзников один на один с Москвой. Сделать это в полной мере не удалось. И это будет стимулировать попытки европейцев и дальше выводить США на более высокие уровни эскалации. Интересы многих европейских стран, прежде всего Франции, стремящейся закрепить своё лидерство в Европе, будут смыкаться с интересами и Киева, и Великобритании. Идеальное сочетание для дальнейшей эскалации конфликта.

Третье. В ранее вполне монолитных рядах «объединённого Запада» начинают появляться заметные трещины. К Венгрии и Словакии прибавилась Италия, с трудом приходится уламывать Германию на поставки дальнобойных ракет Taurus. И чем более явно будет видна неспособность киевского режима не просто удерживать фронт, но и вести себя политически адекватно, тем сложнее будет это единство поддерживать. Поэтому разрешение наносить удары по коренным территориям России является неким выражением коллективной лояльности к обще-евро-атлантическому делу сохранения «Украины — анти-России». И здесь у евроатлантистов не всё благополучно: значительная часть стран — членов НАТО предпочла пока промолчать.

В совокупности мы наблюдаем один из наиболее опасных вариантов эскалации конфликта вокруг Украины: ползучее втягивание в него, при котором большинство европейских стран НАТО будут постепенно утрачивать возможность контролировать эскалацию. И рано или поздно окажутся в трагической реальности втянутости по факту в войну, где у них нет и не могло быть реальных интересов.

И это будет страшная цена утраты суверенитета.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.