New York Times: «Запугивать» Запад Путину интереснее, чем идти на диалог
России и НАТО необходимо выработать соглашения, чтобы непредвиденные встречи их вооруженных сил не обернулись катастрофой, считают обозреватели New York Times Фиона Хилл и Стивен Пайфер. На их взгляд, единственной помехой в возможных переговорах может стать стремление российского руководства надавить на Запад с помощью «ядерного шантажа».
Reuters
В конце мая в небе над Черным морем российский Су-24 спикировал над американским эсминцем, незадолго до этого королевские ВВС перехватили неподалеку от британского воздушного пространства бомбардировщик Ту-95. Подобные «опасные игры» России – «кто первым струсит» – стали сегодня обыденностью, пишут на страницах New York Times сотрудники Брукинского института Фиона Хилл и Стивен Пайфер.
На фоне напряжения отношений между Западом и Москвой страны НАТО столкнулись с ростом «провокационных действий, которые рискуют обернуться разрушительными просчетами или катастрофами». Тем не менее, считают авторы статьи, диалог между российскими военными и представителями альянса мог бы снизить эти риски, если президент Путин и Кремль позволят его провести.
НАТО свело к минимуму политический диалог с Россией в связи с «незаконным захватом Крыма и вмешательством» в украинский конфликт. Но альянс должен пытаться наладить связь с Москвой на профессиональном, военном уровне, чтобы минимизировать опасность ошибок и недопонимания, когда их силы оказываются на близком расстоянии друг от друга. У обеих сторон есть хороший опыт из прошлого, которым они могут воспользоваться – комплекс соглашений времен холодной войны.
В 60-е годы прошлого века непредвиденные встречи между военно-морскими силами США и СССР были столь же опасны, отмечается в статье. Советские разведывательные суда, замаскированные под траулеры, своими маневрами мешали американским авианосцам проводить учения в Средиземном море. Американские пилоты порой пролетали над советскими кораблями на такой высокой скорости, что их экипажи сбрасывало за борт ударной волной.
В 1972 году США и СССР подписали договор о предотвращении инцидентов в открытом море, чтобы предупредить подобные происшествия. Документ содержал минимальное расстояние и высоту, на которой могли пролетать советские разведывательные самолеты над американскими судами, а также инструкции для пилотов США, как «безопасно» перехватывать и сопровождать авиацию потенциального противника. Кроме того, офицеры двух стран периодически встречались, чтобы пересмотреть и дополнить это соглашение.
В 1989 году, чтобы в очередной раз снизить накал в противостоянии двух государств, Вашингтон и Москва заключили соглашение о предотвращении опасной деятельности. Документ должен был уменьшить вероятность боестолкновений между наземными силами СССР и США вдоль внутренних границ на тот момент все еще разделенной Германии.
Многие соглашения времен холодной войны еще остаются в силе, но они распространяются только на Соединенные Штаты и Россию. Однако нынешняя ситуация требует достижения схожих договоренностей, которые бы охватывали все российские и натовские силы, действующие в Европе и североатлантическом регионе. Проведение диалога по этому вопросу лучше всего поручить высокопоставленным офицерам НАТО и России. Организовать такую встречу можно в конце июня, когда соберутся министры обороны альянса, предлагают Хилл и Пайфер.
На их взгляд, пока остается неясным, пойдет ли на этот шаг Кремль. Путин выставляет себя защитником страны и ее независимости. Ведь, по версии российских властей, Запад пытается свергнуть «путинский режим», поддерживая оппозицию, разрушая экономику санкциями и лишая страну господствующего положения в соседних регионах. Все это служит основанием для «более агрессивных и безответственных военных операций Москвы», уверены эксперты.
«Путин и другие высокопоставленные чиновники специально используют воинственную риторику и даже разыгрывают карту ядерной угрозы. Они ведут себя немного безумно, чтобы запугать НАТО и Евросоюз. Они прибегают к разжиганию войны, чтобы убедить Запад в готовности пойти на больший риск», – рассуждают авторы статьи.
Все же, приходят к выводу аналитики, Кремль не хочет войны с НАТО. Путин не намерен отдать власть или уничтожить Россию в результате обмена ядерными ударами. В то же время российская элита знает, что ей не хватит экономических и военных ресурсов для большого конфликта с применением обычных средств вооружения. Поэтому Москве приходится добиваться своих целей без всеобщей мобилизации – с помощью «гибридной» тактики и шантажа.
«И в этом-то заключается проблема. Казалось бы, польза от ограничения вероятных ошибок в результате непредвиденных встреч между войсками НАТО и России очевидна. Никому не нужна случайная война. Но, учитывая желание Путина припугнуть Запад, позволит ли Кремль сдвинуться этому диалогу с места?» – риторически спрашивают в финале своей статьи Фиона Хилл и Стивен Пайфер.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
