Washington Post Оригинал

WP: В украинском кризисе виноваты медлительность и уступчивость Запада

За последние 25 лет Запад не только не давил на Россию, но был непозволительно мягок, оставив за ней статус «великой державы», пишет на страницах New York Times Энн Эпплбаум. В итоге, по мнению журналистки, Москва воспользовалась медлительностью западных организаций, в том числе и НАТО, и решила «взять реванш» в Восточной Европе.
WP: В украинском кризисе виноваты медлительность и уступчивость Запада
Оглядываясь на последнюю четверть века, довольно сложно выделить такую политическую стратегию Запада, которую можно было бы назвать успешной, пишет на страницах New York Times журналистка Энн Эпплбаум. Итоги подобный помощи «неоднозначны». Так, по ее словам, вмешательство западных стран в дела Ближнего Востока привело к катастрофе.

Однако одна стратегия Запада все же привела к «феноменальному успеху», утверждает автор статьи,  а именно интеграция Центральной Европы и стран Балтии в Евросоюз и НАТО. «Благодаря этому двойному проекту более 90 миллионов человек имеют возможность жить в атмосфере относительной безопасности и относительного процветания на протяжении уже двух десятилетий в регионе, чья нестабильность в прошлом стала причиной начала двух мировых войн», – утверждает журналистка.

Однако, отмечает Эпплбаум, времена меняются, и «чудесное преобразование исторически нестабильного региона» превратилось в банальную реальность. Этот проект «незаслуженно» называют результатом американского «триумфализма», который каким-то образом нанес оскорбление России, внедрив западные институты на территории ее слабых соседей. «Этот тезис обычно основывается на ревизионистской интерпретации истории, характерной для нынешнего российского режима, и он ошибочен», – считает Эпплбаум.

Между тем, подчеркивает автор статьи, никаких договоров, запрещающих расширение НАТО, с Россией подписано не было. А толчком к расширению организации стал вовсе не «триумфализм» Вашингтона. Напротив, первые заявки Польши на вступление в альянс в 1992 году были отвергнуты. Тем не менее, Польша и другие государства продолжали настаивать, потому что они уже наблюдали «признаки надвигающегося реваншизма России».

Когда «медленное и осторожное» расширение все-таки началось, Запад постоянно предпринимал попытки заверить Россию в том, что ей ничего не угрожает. На территории новых членов НАТО не появилось никаких военных баз, и до 2013 года там не проводились военные учения.
 
Таким образом, в этот период времени Россия не только не была «унижена», подчеркивает автор статьи, но и получила фактический статус «великой державы», сохранив место в Совбезе ООН. Страна также получила все советское ядерное оружие. Президенты Клинтон и Буш общались со своими российскими коллегами как с равными и пригласили их присоединиться к Большой восьмерке – «несмотря на то, что их страна не является ни крупной экономикой, ни демократией».

Между тем, отмечает Эпплбаум, Россия, в отличие от Центральной Европы, никогда не стремилась преобразовать себя по примеру европейских государств. Вместо этого бывшие офицеры КГБ «в союзе с организованной преступностью» захватили власть в стране, чтобы предотвратить образование демократических институтов на родине и подорвать их за рубежом.
 
«На протяжении прошлого десятилетия эта клика клептократов также стремилась воссоздать империю при помощи самых разных методов от кибератак на Эстонию до военных вторжений в Грузию, а теперь и на Украину, открыто нарушая условия договора 1994 года: именно этого и боялись жители Центральной Европы», – уверяет журналистка.

По словам Эпплбаум, кризис на Украине и перспектива кризиса самого НАТО являются результатами неспособности Запада отреагировать на «агрессивную риторику» России и ее военные траты. НАТО медлило с переносом военных баз на восток и теперь наблюдается резкое снижение уровня доверия к альянсу в Центральной Европе. Те государства, которые в прошлом были готовы вносить свой вклад в организацию, «теперь испытывают страх».
 
Главная ошибка западных стран заключается не в том, что они унизили Россию, а в том, что они недооценили ее «реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал». Так произошло, потому что не удалось гарантировать эффективное выполнение НАТО своей функции сдерживания в Европе. «Для этого требуется инвестиции, консолидация средств и поддержки со стороны Запада, особенно США. Я была бы рада обвинить американский триумфализм во многих грехах, однако мне хотелось бы, чтобы в Европе он был более ярко выраженным», – заключает Энн Эпплбаум.

Фото: FRANCOIS WALSCHAERTS / BELGA / AFP

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Все самые актуальные зарубежные статьи на нашей странице в Facebook
источник
Washington Post США Северная Америка
теги
вооруженный конфликт НАТО Россия США Украина
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...