В последнее время стало модно сравнивать Владимира Путина с бывшим лидером Сербии Слободаном Милошевичем. Даже сторонники президента высказываются на этот счет, призывая его к активным военным действиям на востоке Украины. Однако не отказ от сербских территорий привел с свержению Милошевича, пишет обозреватель Radio Free Europe, а нелояльность спецслужб. Если российские силовики не покинут Путина, его власть, наоборот, укрепится.
С тех пор как начался кризис на Украине, сравнивать Владимира Путина со Слободаном Милошевичем стало для СМИ практически фетишем, пишет обозреватель Radio Free Europe Брайан Уитмор.
Сходство видят, как утверждается, в разжигании национальной розни путем массовой пропаганды, а также в применении силы под предлогом защиты этнических меньшинств и в поддержке самопровозглашенных республик, сформированных в результате восстания. Но главное, чем схожи Путин и Милошевич, по мнению аналитиков из The New Pepublic, на которых ссылается автор – это следование логике «фундаментального исторического противостояния» россиян и украинцев и сербов и хорватов, соответственно.
Сравнения с Милошевичем не чужды и сторонникам Владимира Путина, отмечает Уитмор. Самопровозглашенный лидер ополченцев Восточной Украины Игорь Гиркин – он же Стрелков – недавно предостерегал Путина от «безвозвратного» вступления на «путь Милошевича» – по словам Гиркина, «добитого в Косово и закономерно-показательно "уморенного" в Гааге».
Таким образом лидер ополченцев призывал Путина не «сливать» «Новороссию», намекая, что, если президент потеряет доверие националистов, то опасность будет угрожать ему изнутри российского общества, пишет Уитмор.
Один из представителей националистических взглядов Максим Калашников недавно заявил, что «восстание на Донбассе может обернуться восстанием в России». Обозреватель Radio Free Europe подчеркивает, что российские СМИ также не остались в стороне – «Независимая газета» отметила, что власть научилась справляться с либеральными протестами, но не с националистами и левыми, доведенными до отчаяния и готовыми к насилию.
Тем не менее, пишет Уитмор, на деле нет прямой связи между решением Милошевича отказаться от идеи «Большой Сербии» и его отстранением от власти. С подписания Дэйтонских соглашений, которыми завершилась война в Боснии, до его свержения в октябре 1999 года прошло четыре года, в течение которых Милошевич выстоял еще одну войну в Косово, бомбардировку НАТО, потерю поддержки населения и ряд шумных демонстраций в Белграде.
Народные протесты после выборов 1999 года, несомненно, повлияли на ситуацию, однако конец политической карьеры Милошевича ими не был предопределен. Разговор, решивший его судьбу, состоялся в салоне «Мерседеса» в глубине белградских переулков. Именно там, по сообщениям местных СМИ, лидер оппозиции Зоран Джинджич убедил одного из самых свирепых приспешников президента, командира спецназа «Красные береты» Милорада Луковича не выполнять приказ Милошевича об открытии огня по протестующим.
«Подспудные силы сербской политики поняли, что с Милошевичем они ничего больше не добьются, поэтому и перестали его поддерживать, однако они ожидали определенных дивидендов», - пояснял местный политолог Братислав Грубачич.
Таким образом, с эрой Милошевича покончило сочетание трех факторов: либерального восстания, развенчания народных иллюзий и нелояльности спецслужб, подытоживает Уитмор.
То же самое может произойти и с Путиным – однако также легко представить себе и обратную ситуацию, пишет автор. Действительный «путь Милошевича» удастся Путину в том случае, если элита и спецслужбы останутся верны президенту, а сам он будет не против применять силу все в более жесткой форме.
Как отмечают авторы доклада «Кризис и трансформация российского электорального авторитаризма» под руководством Кирилла Рогова, украинский кризис стал поворотным моментом современной истории России. В дальнейшем стоит ожидать лишь усиления политических репрессий, которые «вот-вот станут неотъемлемой частью политической культуры» России, цитирует Radio Free Europe доклад российских политологов.
Фото: MAXIM MARMUR / POOL / AFP