Споры о причинах авиакатастрофы под Смоленском, которая в 2010 году унесла жизни многих польских политических, общественных и религиозных деятелей продолжаются в Польше по сей день, пишет обозреватель журнала Foreign Policy Ханна Козловска. Но если раньше они представляли собой «перепалку» между теми, кто считал трагедию несчастным случаем, и сторонниками гипотезы о том, что она была подстроена Москвой, то сегодня первый лагерь почти не слышно, а вот из второго «стабильным потоком идут обвинения и теории заговора».
Польские любители теорий заговора повеселили журналистку Foreign Policy
В Варшаве прошла конференция независимых экспертов, которые обсудили причины крушения самолета польского президента Леха Качиньского под Смоленском, пишет Foreign Policy. Они опровергли официальную теорию о несчастном случае и представили доказательства того, что катастрофа была подстроена. Впрочем, аргументы оказались весьма курьезными и даже смешными, считает журналистка издания.
NATALIA KOLESNIKOVA / AFP
В понедельник 21 октября в польской столице даже прошла конференция «так называемых «независимых экспертов», представивших доказательства причастности Москвы к трагедии, пишет Козловска. Мероприятие прошло «в неустановленном месте» и без участия журналистов, однако специально для публики была организована трансляция в Skype.
Оказалось, что собравшиеся на встречу аналитики воспользовались для доказательства вины России весьма курьезными методами, пишет журналистка. Так, представитель государственного Института авиации Стефан Брамски заявил, что самолет был уничтожен бомбой, «взорванной еще в воздухе неизвестными «террористами», которые одновременно с этим еще и распылили над аэропортом искусственный туман», отмечает Козловска.
Один из иностранных гостей конференции – профессор американского Университета Джорджии Крис Чижевски – «вспомнил о печально известной березе, которая росла неподалеку от места катастрофы (и у которой даже имеется собственная страница в «Википедии»)», продолжает автор. Чижевски опроверг официальную версию, согласно которой президентский борт врезался в эту березу, потеряв «большой фрагмент крыла». Сыграв на весьма распространенном в польском обществе скептическом отношении к такому варианту событий, эксперт заявил, что «дерево было специально повреждено по крайней мере за пять дней до катастрофы – кто-то залез на него, постучал по нему молотком и подрубил топором».
Кроме того, Чижевски вместе с «экспертом по музыке» из Варшавского университета обсудили проблему звуков, которые издавал самолет до катастрофы. Снова развенчав официальную теорию, эксперты принялись «наглядно демонстрировать, как должен звучать падающий самолет» при помощи звукоподражаний, пишет Козловска.
Особое внимание участники конференции уделили «эмпирическим доказательствам», отмечает журналистка. Так, «работник одного из польских НИИ» Анджей Циолковски доказывал, что самолет взорвался еще в воздухе, при помощи «фотографий разваренных сосисок». Объяснив, что корпус самолета «треснул вдоль», что, по его словам, могло произойти лишь в том случае, если взрыв произошел в салоне самолета, Циолковски представил эти изображения и заявил: «Тот же эффект мы можем наблюдать, когда варим себе на завтрак сосиски».
Свои «кулинарные доказательства» представил и «некий профессор по имени Ян Обребски», который «попытался проиллюстрировать повреждения самолета на примере деформированной банки Red Bull (ну, он же окрыляет) – впрочем, иронию момента ученые, скорее всего, не уловили», пишет журналистка.
Но самую надуманную теорию представил уже упомянутый Стефан Брамски, который по повреждениям сопла сделал вывод, что «реактивный самолет летел задом наперед – и именно таким образом и столкнулся с землей», отмечает Козловска.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
