Американская военная интервенция в Сирию целесообразна, и геополитическая выгода, которую получат США и их союзники, намного перевешивает риски, считает бывший помощник госсекретаря Джеймс Рубин. В своей статье в журнале Foreign Policy он отмечает, что США не должно сильно беспокоить возможное недовольство Москвы: она не начнёт серьёзной конфронтации с Вашингтоном и ограничится риторикой, как это было в случае с Косово.
Интервенцию в Сирию нужно начинать без оглядки на Москву
Международная коалиция во главе с США должна начать военную интервенцию в Сирию, уверен экс-помощник госсекретаря Джеймс Рубин. В своей статье в журнале Foreign Policy он пишет, что при этом Вашингтон не должно заботить негодование Москвы: Россия вряд ли пойдёт дальше риторики.
Когда НАТО начало войну с сербами, Москва не пошла дальше жалоб, хотя с сербами Россия не только поддерживала политические отношения, но и имела тесные этнические связи, каких у неё нет с Сирией, пишет Рубин. По его словам, справиться с реакцией России будет трудно, но эту трудность не стоит переоценивать.
Позиция России, которая никогда не поддержит планы интервенции, делают бесцельными попытки действовать через Совбез ООН. Нежелание ряда европейских стран ставит под вопрос и операцию в формате НАТО. Поэтому Рубин рассчитывает на поддержку «большинства арабских стран во главе с Саудовской Аравией и Турцией» и предлагает создать «уникальную комбинацию стран Запада и Ближнего Востока». При этом, пишет он, США обязаны взять на себя роль лидера, поскольку большая часть ключевых стран будут участвовать лишь под предводительством Вашингтона.
По словам автора статьи, дипломатическое или экономическое давление не в силах склонить Асада к поиску решения путём переговоров, поскольку для «сирийского диктатора» речь идёт о его жизни, его семье и будущем его клана. Поэтому, делает вывод Рубин, перемен можно добиться лишь силой или угрозой её применения. Кроме того, по его мнению, если вмешательства извне не будет, гражданская война в Сирии лишь усугубится, хаосом в стране воспользуются радикальные элементы, а конфликт будет всё больше захлёстывать Иорданию, Ливан и Турцию.
Нежелание руководства США начинать в Сирии воздушную операцию по ливийскому сценарию автор статьи объясняет тремя главными факторами. Прежде всего, сирийские повстанцы разобщены и не удерживают какой-либо территории. Не слышно и призывов ЛАГ к военному вмешательству извне. Третий фактор – жёсткая оппозиция России в Совбезе.
«Ливийский случай был проще», - заявляет автор. По его словам, операция, «спасшая тысячи мирных ливийцев от режима Муаммара Каддафи», не имела в длительной перспективе последствий для региона, в то время как успешные действия США в Сирии могли бы преобразовать весь Ближний Восток: «Это будет не только победа массовой народной оппозиции над очередным безжалостным диктатором – Иран потеряет свой средиземноморский плацдарм, с которого можно угрожать Израилю и дестабилизировать регион».
Во-первых, считает Джеймс Рубин, Вашингтон должен заявить о намерении сотрудничать с такими региональными союзниками, как Катар, Саудовская Аравия и Турция, в подготовке и вооружении сирийских повстанцев. Уже одно это заявление может вызвать волну дезертирства из сирийских вооружённых сил, убеждён автор статьи. Затем, используя территорию Турции и, возможно, Иордании, Госдеп и Пентагон могут начать сплачивать и усиливать разобщённую и слабую сирийскую оппозицию. На это уйдёт время, но гражданская война в Сирии и так продлится ещё долгие годы, заявляет Рубин.
Коалиционные ВВС могут либо установить в стране бесполётную зону, либо наносить воздушные удары по сирийским танкам и артиллерии, продолжает он. По словам израильского министра обороны Эхуда Барака, сирийская ПВО может быть лучше ливийской, но ей не справиться с современными ВВС.
Если США не будет отправлять в Сирию своих солдат, затраты на войну будут ограничены, при этом «окупаемость» операции (даже если она затянется) обещает быть высокой. Новый сирийский режим, скорее всего, будет дружествен США, а «Вашингтон приобретёт существенное признание как борец за народы арабского мира, а не за коррумпированные режимы». Возможно, новое руководство Сирии даже возобновит переговоры о Голанских высотах с Израилем, пишет Рубин.
По мнению автора статьи, свержение президента Асада может существенно помочь отговорить Израиль от планов военного удара по иранским ядерным объектам, поскольку в действительности Израиль боится не ядерного удара со стороны Ирана, а потери региональной ядерной монополии, которая позволяла ему беспрепятственно использовать обычные вооружения. Получив ядерные вооружения, иранское руководство сможет атаковать Израиль руками «Хезболлы», зная, что теперь противник дважды подумает, прежде чем ответить.
Джеймс Рубин приводит слова Эхуда Барака о том, что падение режима Асада «станет большим ударом по оси радикализма, большим ударом по Ирану… Это единственный форпост иранского влияния в арабском мире… и это резко ослабит как ливанскую «Хезболлу», так и «ХАМАС» и «Исламский джихад» в Газе».
Таким образом, резюмирует автор статьи в Foreign Policy, военная операция в Сирии лишит Тегеран транзитной точки на Средиземноморье и позволит предотвратить куда более опасную ирано-израильскую войну. «Учитывая всю эту стратегическую выгоду и высоконравственную цель предотвращения гибели десятков тысяч мирных жителей от рук режима Асада – а по словам активистов, погибли уже около 12 тысяч, - интервенция в Сирию является сознательным риском, но риском, на который стоит пойти», - заключает Джеймс Рубин.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
