Шольц, американский агент

Личности подозреваемых во взрывах газопроводов «Северный поток» и «Северный поток — 2» так и не установлены, расследование по-прежнему ведётся против неизвестных, пожаловался общественности генпрокурор Германии Петер Франк. Пока нет возможности сделать ясные выводы по диверсии, особенно относительно государственного участия, добавил он. Это так мило, про «государственное участие». А главное, вовремя. Ведь по правилам информационной войны каждую атаку противника непременно нужно нейтрализовать, дать ответ, сделать симметричный выпад.

Также по теме

Журналист Херш: канцлер Германии Шольц в США обсуждал взрывы на «Северных потоках»

Американский журналист-расследователь, лауреат Пулицеровской премии Сеймур Херш со ссылкой на свои источники заявил, что канцлер...

А противник у немецких прокуроров, а также их коллег в Дании и Швеции, где местные пинкертоны тоже делают вид, что занимаются расследованием, серьёзный. Лауреат Пулицеровской премии той эпохи, когда бесчестные глобалисты ещё не выхолостили её репутацию, американский независимый журналист Сеймур Херш. Его авторитет столь высок, что с ним работают даже традиционно недолюбливающие прессу сотрудники спецслужб. Напомню, что именно неназванные фигуры в американском разведывательном сообществе стали информаторами Херша по делу о диверсиях.

Опубликовав базовые выводы своего расследования, Херш с тех пор регулярно добавляет детали, вынуждая Белый дом беспокоиться всё сильнее. Из последнего, самого свежего: источники обратили внимание Херша, что Джо Байден так и не поручил американской разведке и спецслужбам расследовать взрывы на российских газопроводах. «Почему? — риторически вопрошает журналист. — Потому что он уже знает ответ».

Притом что «любой серьёзный лидер» непременно отдал бы приказ о расследовании, хотя бы для того, чтобы отвести от своей страны весьма веские подозрения.

Также по теме

Замести следы через СМИ: Сеймур Херш отреагировал на материал NYT о подрывах «Северных потоков»

В новой статье американского журналиста-расследователя Сеймура Херша говорится, что президент США Джо Байден и канцлер Германии Олаф...

Впрочем, бездействие политика, даже преступное, труднодоказуемо и не так впечатляет публику, как конкретные поступки, направленные на сокрытие фактов. А они имеются, выяснил Херш. Оказалось, что Байден и Олаф Шольц обсуждали диверсию в ходе визита немецкого канцлера в Вашингтон в марте. Они беседовали более часа, причём большую часть времени — с глазу на глаз. Обсуждалась тема «разоблачения вопроса газопроводов». Байден, который ещё при подготовке теракта очень беспокоился о том, чтобы не оставить следов, инструктировал своего визави, как действовать впредь.

Откуда источники Херша могли это узнать? По последствиям — отданным распоряжениям, активности чиновников, задействованным персоналиям. Для опытного разведчика (да что там разведчика, даже правительственного клерка!) задача получения достоверной информации по косвенным данным не является проблемой. Вывод расследователя однозначен: «Определённые подразделения ЦРУ в сотрудничестве с разведкой ФРГ просили подготовить... альтернативную версию подрыва «Северного потока — 2». Ещё одна страница в будущей книге о тайных войнах ЦРУ...

Вот откуда взялась эта мутная параллельная версия событий, раскручиваемая в последнее время европейской прессой. Мол, участники некой «проукраинской группировки», пять мужчин и одна женщина, использовали маломерную яхту «Андромеда» для подрыва газопровода. На ней даже нашли некие следы взрывчатки и биоматериалы, с помощью которых организаторы пытаются натянуть сову на глобус. Да хоть тонну тротила и расписку от Боширова и Петрова!

Ясно же, что столь масштабную диверсию могут реализовать лишь государства, имеющие для этого ресурсы.

Работа топорная, однако умелое влияние глобалистов на крупнейшие СМИ позволяют им протаскивать в информационное пространство любые, даже самые неправдоподобные версии. «Президент [Байден]... принял глупое решение и теперь лжёт об этом», — объясняет очевидное Херш. И заставляет врать других политиков. По мнению расследователя, «Шольц... с прошлой осени замешан в поддержке сокрытия администрацией Байдена своей операции в Балтийском море». Или Шольц — агент американских глобалистов и они делают с Байденом общее дело?

Также по теме

Журналист Херш: Байден решил подорвать «Северные потоки» из-за поражений ВСУ на фронте

Журналист Сеймур Херш предположил, что президент США Джо Байден решил подорвать трубопроводы «Северный поток» и и «Северный поток — 2»...

В ситуации, когда высшее начальство ведущих западных стран фактически сговорилось о приемлемой для них версии подрыва газопроводов, её оспаривание остаётся уделом политиков второго ряда. «В Германии стараются свести обсуждение этого вопроса к минимуму, начало обсуждения в немецком бундестаге хотели максимально оттянуть», — отметил член партии АдГ Армин-Паулюс Хампель. Он напомнил, что Байден обещал «положить конец» немецко-российскому проекту, а значит, он единственный, кто имел мотив для диверсии. Криминалисты, ваш выход!

Аргументами Херша уже вовсю пользуются независимые от Вашингтона политики из стран третьего мира. Так, президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор использовал тему ответственности Белого дома за подрыв российского газопровода, отбивая атаки Белого дома на действия своей страны. Похоже, единственная причина, по которой для администрации Байдена ещё не наступили правовые последствия за диверсию, заключается в неравенстве сил. Однако мнение компетентных наблюдателей о том, что без ЦРУ здесь не обошлось, Хершу сформировать удалось.

Интересно, что хотя американские спецслужбы и взяли под козырёк и выполнили преступный приказ президента США, именно их представители слили разоблачительную информацию Хершу. Журналист объяснял, что они были потрясены безрассудными приказами политиков, угрожающими всему миру. Как тут не вспомнить чету Розенбергов, передавших СССР американские ядерные секреты (и севших за это на электрический стул), чтобы уравновесить преимущество Вашингтона. Как знать, может, однажды церэушники дадут показания против Байдена и Шольца в американском суде.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.