На пути к высшей инстанции: «Транснефть» обжалует решение суда по делу о споре со Сбербанком

Начало будущему спору между «Транснефтью» и Сбербанком было положено ещё в конце 2013 года, когда трубопроводная компания «в целях снижения стоимости обслуживания корпоративных облигаций» заключила сделку с государственным банком. Одновременно она приобрела барьерный опцион-пут (право на продажу актива в будущем по определённой цене) и продала барьерный опцион-колл (право на покупку актива) с отлагательными условиями на сумму $2 млрд с датой исполнения в сентябре 2015 года. Это условие вступало в действие, если курс рубля преодолевал отметку в 45 рублей за доллар. За принятие риска конвертации рублей в валюту «Транснефти» полагалась премия, которая должна была в некоторой степени компенсировать расходы компании на выплаты по купонам облигаций.

Осенью 2014 года на фоне ослабления рубля барьерное условие по сделке было изменено до 50,35 рубля за доллар. Получалось, что опцион «Транснефти» срабатывал при росте курса доллара выше 50,35 рубля за доллар, а опцион Сбербанка — при падении курса ниже 32,5 рубля за доллар. Перспектива преодоления барьера преподносилась как отдалённая и маловероятная. Тем не менее именно это и произошло в день истечения срока договора в сентябре 2015 года. Тогда Сбербанк уведомил «Транснефть» о курсе 66 рублей за $1 и попросил компанию выплатить 66,95 млрд рублей в свою пользу. Необходимая сумма была выплачена 21 сентября.

Однако впоследствии, в январе 2017 года, «Транснефть» подала иск к Сбербанку, требуя признать недействительной убыточную для компании сделку. Свои претензии она объясняла «недобросовестным поведением банка», который, будучи инициатором заключения сделки, не предупредил обо всех сопутствующих рисках.

Согласно отчётности «Транснефти» по Международным стандартам финансовой отчётности (МСФО) за 2014 год, ущерб от операций с производными инструментами составил 75,3 млрд рублей.

8 июня нынешнего года Арбитражный суд Москвы принял сторону «Транснефти». Исходя из текста решения, опубликованного 23 июня, Сбербанк «навязал «Транснефти» невыгодную, высокорисковую, спекулятивную сделку, суть исполнения и риски по которой истец не был в состоянии самостоятельно оценить в силу отсутствия у него опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами».

В тот же день Ассоциация российских банков (АРБ), Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Национальная финансовая ассоциация (НФА) распространили заявление, в котором отмечалось, что «Транснефть» не может считаться слабой стороной договора», так как по масштабу деятельности компания «отвечает всем возможным критериям квалифицированного инвестора как по российскому, так и по зарубежному праву». Авторы письма также подчёркивали, что у компании имеется большой опыт в области производных финансовых инструментов, а признание её слабой стороной и распространение на неё соответствующих мер защиты дезориентирует участников и создаёт риски для российского рынка деривативов (договоров о передаче активов в установленные сроки по заранее определённой цене. — RT).

«В итоге по сути любая сделка, заключённая банком с контрагентом, не являющимся финансовым институтом, теперь может быть признана судом недействительной вне зависимости от профессионализма контрагента либо осуществлённого раскрытия информации», — говорилось в письме.

Банк России, комментируя решение суда, заявил, что оно может поставить под угрозу весь российский рынок деривативов. «В этих условиях мы вынуждены прогнозировать серьёзное сокращение российского внебиржевого рынка производных финансовых инструментов. Отсутствие возможности хеджирования (комплекс мер по страхованию финансовых рисков. — RT) валютных и процентных рисков экспортёров и импортёров поставит под угрозу значительную часть экономики, связанную с импортом и экспортом», — говорилось в сообщении ЦБ РФ.

Также по теме

Инсайд нараспашку: чем может обернуться скандал с «проблемными» коммерческими банками

ЦБ России может обратиться в Федеральную антимонопольную службу с просьбой проверить банковский сектор страны на недобросовестную...

В России уже был прецедент подобного рода, который затормозил развитие отечественного рынка производных инструментов более чем на 10 лет. Об этом RT рассказал заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Константин Корищенко.

«В конце 1990-х годов очень многие иностранные инвесторы хеджировали свои инвестиции в ГКО (государственные краткосрочные облигации) с использованием так называемых беспоставочных форвардов. И когда случился кризис, очень многие из российских контрагентов отказались исполнять свои обязательства по этим сделкам. А российские суды приняли решение о том, чтобы приравнивать такие сделки к сделкам-пари», — пояснил эксперт.

• AFP

Августовские слушания

История конфликта получила продолжение 17 августа 2017 года, когда Сбербанк направил письмо «Транснефти» с предложением заключить мировое соглашение по делу об убытке госкомпании. В документе говорилось, что такое соглашение отвечало бы интересам обоих участников спора и содействовало бы развитию партнёрских деловых отношений.

В «Транснефти» тогда ответили, что инициатива банка мирно урегулировать спор имеет под собой «основания и базис», отметив, что «необходимо сторонам дать время для выработки совместной позиции и урегулирования спора мирным образом».

Утром 23 августа «Транснефть» подала ходатайство, в котором просила суд отложить рассмотрение апелляции Сбербанка по спору хотя бы на месяц. Однако судья отказала, подчеркнув, что мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного процесса. Несколькими часами позднее Девятый арбитражный апелляционный суд признал законной сделку «Транснефти» и Сбербанка по деривативам на 66,5 млрд рублей.

«Девятый апелляционный суд, рассмотрев жалобу ПАО «Сбербанк», постановил решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении требований «Транснефти» отказать в полномочном объёме. Постановление может быть обжаловано в кассационном суде», — цитирует решение судьи агентство ТАСС.

Решение апелляционного суда в пользу Сбербанка является абсолютно справедливым, уверен директор банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков.

«На рынке присутствуют два профессиональных участника: с одной стороны — Сбербанк, с другой стороны — «Транснефть». И Сбербанк работал достаточно профессионально, хеджируя свои валютные риски. Чего нельзя сказать о «Транснефти», которая рассчитывала на то, что получит премии по опционам от Сбербанка, и при этом ей ничего не придётся платить. А получилась вот такая ситуация, которая послужит «Транснефти» хорошим уроком», — отметил Василий Солодков.

В ответ «Транснефть» сообщила, что собирается подать кассационную жалобу по делу о споре со Сбербанком на сумму 66 млрд рублей, передаёт ТАСС слова представителя компании.

Константин Корищенко уверен, что эта история ещё получит продолжение, поскольку «любой судебный спор, не дошедший до верховного суда, всегда имеет перспективы своего развития. Каждая из сторон может пытаться найти поддержку своей позиции в суде более высокой инстанции».

Отметим, что на фоне разбирательств 22 августа регулятор разослал крупнейшим банкам письмо с просьбой предоставить детальную информацию о сделках по хеджированию рисков. В письме ЦБ попросил банки в «короткие сроки» предоставить перечень контрагентов, заключивших с банком такие сделки, размер открытых лимитов по данным контрагентам, номинальную и текущую справедливую стоимость сделок, плановые сроки погашения, а также план мероприятий по минимизации рисков.