Эта страшная милитаризация

Ещё в ноябре прошлого года Государственная дума одобрила бюджет на 2019—2021 годы, в котором предусмотрено существенное сокращение военных расходов. Казалось бы, чисто техническое решение, какой смысл к нему возвращаться? Тем более что законопроект представлен правительством, хотя депутаты и вносили в него многочисленные поправки.

Также по теме

Плановое снижение: Россия не вошла в пятёрку стран с наибольшими военными расходами

Впервые с 2006 года Россия не попала в пятёрку стран — лидеров по военным расходам. Первое место, по традиции, — у США, которые в 2018...

Но нет, решение не техническое, и повод поговорить на эту тему связан с опубликованным очередным ежегодным докладом Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI) о мировых тратах на оборону. В прошедшем году они поставили абсолютный рекорд за всю историю наблюдений, достигнув $1,8 трлн, что на 2,6% больше, чем в 2017-м.

Когда наши либеральные соотечественники ставят «кровавому режиму» в вину зашкаливающий милитаризм, воинственную риторику, обыкновение рассматривать нежнейший Запад как источник военной угрозы, они упускают из виду то немаловажное обстоятельство, что военные расходы России неуклонно снижаются начиная с 2016 года. А согласно вышеупомянутому докладу, наша страна по итогам 2018-го выпала из топ-5 (где она прочно поселилась с 2006 года), уступив Франции и заняв в рейтинге шестое место. Российский военный бюджет сократился на 3,5%, достигнув $61,4 млрд. Очень деликатная цифра на фоне китайских $250 млрд и совсем символическая в сравнении с американскими $649 млрд.

Почему военный бюджет ужимается год от года — разговор особый. Замечу вкратце лишь, что по целому ряду параметров российское вооружение и средства радиоэлектронной борьбы, рассчитанные на вывод из строя электроники противника, превосходят западные образцы, причём, по мнению западных же экспертов, России удалось очень существенно вырваться вперёд. Но дело не в этом. Просто все разговоры о наращивании темпов милитаризации не так чтобы очень увязаны с реальным положением дел. Расходы снижаются, военная доктрина страны — строго оборонительная, она не предполагает нанесения первого удара.

Почему я вспомнил о решении Государственной думы одобрить Закон о федеральном бюджете? Просто информация о выпадении России из топ-5 прекрасно ложится в контекст того направления деятельности, которого нижняя палата парламента целенаправленно придерживается последние несколько лет. Этот контекст сугубо социальный. Если объяснять совсем на пальцах, то правительство — это такой капиталист, который в первую очередь озабочен извлечением доходов. Поэтому его действия в значительной мере лишены тепла и сострадания, они преследуют другую цель — добиться максимальной экономической эффективности.

У Госдумы же другая роль — её можно сравнить с собесом, работники которого помогают многодетным семьям, взваливают на свои плечи заботу о слабых и немощных.

Огромный пакет законопроектов, разработанных не в правительстве или президентом, а самими депутатами, носит ярко выраженный социальный характер. Это направление для Государственной думы нынешнего созыва стало абсолютно приоритетным. Можно сказать, что сейчас, после долгих лет, когда нижняя палата была действительно чем-то вроде дежурной хлопушки для штемпелевания направленных ей извне законодательных актов, она обрела понятное и узнаваемое лицо, на котором можно увидеть печать сострадания и желания облегчить жизнь тех соотечественников, которым приходится совсем несладко.

Также по теме

В Госдуме прокомментировали рейтинг стран с самыми большими военными расходами

Депутат Государственной думы Андрей Климов в беседе с Inforeactor прокомментировал рейтинг стран с самыми большими военными расходами,...

Понятно, что это стало возможным не только по инициативе депутатов и председателя Госдумы Вячеслава Володина, хотя в значительной мере и поэтому. Ещё и глава российского государства решил несколько выправить положение и поднять статус представительного органа, поскольку и ему необходимо опираться на поддержку населения, выбирающего себе посланцев, которые должны донести до государства информацию о нуждах и чаяниях простого человека.

В заключение — ещё пара слов о проклинаемом либеральным пулом государственном милитаризме. Процитирую Владимира Шаманова, являющегося председателем комитета Госдумы по обороне. Он так оценивает сокращение военных расходов: «Действия РФ другие государства должны рассматривать как сигнал. Мировым лидерам нужно понять, что горы создаваемого и уже имеющегося оружия не способствуют стабильности на планете. Мировому сообществу необходимо разработать новые механизмы по разоружению. Накопленные военные потенциалы могут разрушить мировую цивилизацию. РФ призывает другие страны прекратить размахивать «ядерной дубинкой».

И это боевой генерал, воевавший в Чечне. Такой милитарист, что просто загляденье! Наверное, нашим свободомыслящим соотечественникам стоит пересмотреть мифы, разлетающиеся в пыль при первом же столкновении с реальностью, и придумать новые. Более правдоподобные.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.