Надо ли в НАТО?

Расширение НАТО в северном направлении стало одной из самых обсуждаемых тем в американских медиа. Утром 19 мая президент США Джо Байден принял в Белом доме президента Финляндии Саули Ниинистё и премьер-министра Швеции Магдалену Андерссон. Накануне обе страны одновременно подали заявки на вступление в Североатлантический альянс, за что их уже успел поблагодарить генсек этой организации Йенс Столтенберг, — но без благословения американского президента обойтись было никак нельзя.

Также по теме

Курс на десуверенизацию: чем может обернуться для Финляндии и Швеции вступление в НАТО

Финляндия и Швеция подали официальные заявки на вступление в НАТО. Этот шаг поприветствовал генсек альянса Йенс Столтенберг, назвав...

«Сегодня я с гордостью приветствую... заявки двух великих демократий на присоединение к самому мощному оборонительному альянсу в истории мира», — с пафосом заявил Сонный Джо, добавив, что обе страны пользуются «полной, тотальной, всеобъемлющей поддержкой» США. Рассыпался в комплиментах и советник Байдена по нацбезу Джейк Салливан, назвавший вступление в НАТО Хельсинки и Стокгольма «переломным моментом в европейской безопасности».

Исторически сложилось так, что две скандинавские страны, воевавшие в прошлом с Россией/СССР, не особенно стремились присоединяться к НАТО — в отличие от своих соседок, Дании и Норвегии, которые стояли у истоков Североатлантического альянса. Может быть, как раз потому, что сохраняли неприятные воспоминания о вооружённых конфликтах с великим восточным соседом: Швеция после разгрома под Полтавой перестала быть сверхдержавой, Финляндия в ходе «зимней войны» 1939—1940 годов потеряла десятую часть своей территории. И для Стокгольма, и для Хельсинки нейтралитет был более выгодным и с политической, и с экономической, и с военной точки зрения. Поэтому с 1994 года они довольствовались статусом партнёров НАТО в рамках программы «Партнёрство ради мира», не вступая в альянс официально. Всё изменилось после 24 февраля нынешнего года, когда США и их союзники взяли курс на тотальную изоляцию России. Если верить официальным СМИ, шведские и финские политики были ужасно напуганы «агрессией» Москвы на Украине, но в Швеции, например, социал-демократы сопротивлялись потере нейтрального статуса до последнего. То, что парламенты этих стран в конечном итоге высказались за присоединение к НАТО, объясняется не столько страхом перед гипотетическим вторжением русских, сколько колоссальными усилиями американских дипломатов, умело задействовавших все рычаги влияния.

Между тем даже в самой Америке перспектива нового расширения НАТО радует далеко не всех.

Сын бывшего президента страны Дональд Трамп — младший выразил опасения, что вступление Финляндии в Североатлантический альянс не упрочит европейскую безопасность, а совсем наоборот. «Я понимаю, что у нас дома не происходит ничего такого, о чём мог бы волноваться конгресс, но после десятилетий отсутствия (Финляндии. — Прим. К.Б.) в НАТО и просто прекрасной жизни не является ли идея ликвидации этой буферной зоны чем-то вроде того, с чего началось вторжение на Украину?» — иронически написал Трамп-джуниор в Twitter. Переводя на понятный американцам язык, он сказал следующее: «Парни, вы уже спровоцировали конфликт на Украине посулами принять её в НАТО — неужели вы хотите повторить то же самое с Финляндией?»

«Заявление старшего сына бывшего президента Дональда Трампа прозвучало после того, как скандинавская страна и соседняя Швеция заявили, что хотят присоединиться к международному военному союзу. На решение подать заявку на членство повлияло вторжение России на Украину, и президент России Владимир Путин пригрозил возмездием, если заявки стран будут приняты», — комментирует реплику Трампа-младшего колумнист Newsweek Адам Стейтен. «Возмездие» — очень сильное слово. В действительности Путин сказал буквально следующее: «Непосредственной угрозы... расширение за счёт этих стран для России не создаёт, но расширение военной инфраструктуры на эту территорию, безусловно, вызовет нашу ответную реакцию — и какой она будет, мы будем смотреть, исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться». Как можно без особого труда заметить, наш президент говорил не о «возмездии» — retaliation, а о «реакции» — response, а алармистская интерпретация его слов целиком и полностью на совести журналиста.

Но важно вот что: и сын экс-президента, и автор статьи осознают, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО может привести к ещё большему нарастанию напряжённости, которой в мире и без того достаточно.

Если скептицизм Трампа-младшего в отношении расширения Североатлантического альянса выглядит вполне логичным (ведь именно его отца обвиняли в том, что он хочет покончить с НАТО, хотя он всего лишь пытался добиться, чтобы организация перестала быть чёрной дырой, поглощающей деньги американских налогоплательщиков), то весьма осторожная реакция рупора либеральных демократов, канала CNN, на возможное вступление Финляндии и Швеции в альянс стала сюрпризом.

«Самый поразительный аспект в истории с заявкой Швеции и Финляндии на вступление в НАТО заключается в том, как мало ведётся дискуссий о том, является ли это мудрой идеей», — пишет журналист CNN Стивен Коллинсон. Он, конечно, повторяет все пропагандистские штампы, обязательные к использованию для любого западного журналиста, пишущего о российско-украинском конфликте: «ужасные потери Москвы на Украине», «подорванное военное мастерство», «неспособность взять Киев» — в общем, Россия «слишком слаба, чтобы что-то сделать с расширяющимся НАТО». Но, протарабанив скороговоркой эти высочайше одобренные мантры, Коллинсон переходит к главному: Россия «по-прежнему грозная ядерная держава, и любое решение переместить ракеты или тактическое ядерное оружие ближе к границам НАТО может спровоцировать новую игру, балансирующую на грани катастрофы».

Также по теме

«Было активно пролоббировано Вашингтоном»: Лавров — о решении Финляндии и Швеции вступить в НАТО

Глава МИД РФ Сергей Лавров принял участие в просветительском марафоне «Новые горизонты» в рамках трека «Роль России в мире» на тему...

А уж если на CNN признают, что дразнить Москву, придвигая НАТО всё ближе и ближе к границам России, — затея, мягко говоря, опасная, значит, дело зашло слишком далеко.

Конечно, открыто критиковать «линию партии» Коллинсон не осмеливается (за такое можно и «партбилет» на стол положить). Поэтому в его статье всё мягко, на полутонах. Вот Байден встречает, как дорогих гостей, лидеров Швеции и Финляндии в Белом доме — замечательно, но при этом никто даже не пытается объяснить американцам, с какой стати США теперь должны защищать новые «территории» в Европе. А ведь в стране полным-полно сторонников экс-президента Дональда Трампа, который «однажды может снова оказаться в Белом доме» (представьте только, до чего надо было довести правоверного демократа, чтобы он предположил такое!), — и они, как известно, в массе своей к НАТО относятся враждебно. Вывод из этого такой: хотя расширение НАТО «укрепит европейскую безопасность и станет оплотом западных ценностей», то, что такие перемены происходят без особых публичных дебатов о последствиях, «на самом деле не делает большой чести демократии, для защиты которой и было создано НАТО».

Можно ли выразиться яснее, работая в партийной прессе? Навряд ли.

Но администрация Байдена уникальна тем, что не прислушивается ни к злой иронии, ни к тактичным советам. Она упрямо гнёт свою линию, не заботясь об общественном мнении. Сразу же после завершения переговоров Сонного Джо с Ниинистё и Андерссон Белый дом направил в конгресс запрос на одобрение заявок Финляндии и Швеции. За конгрессом, судя по всему, не заржавеет: не только демократы, но и республиканцы готовы по-быстрому заключить скандинавов в крепкие натовские объятия. Лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл заявил, что обе страны станут «важными дополнениями» к альянсу, и предположил, что голосование за ратификацию вступления Финляндии и Швеции в НАТО может состояться до августовских каникул.

Впрочем, судьба расширения НАТО сейчас зависит не от конгрессменов США и даже не от Джо Байдена, а совсем от другого человека, имя которого — Реджеп Тайип Эрдоган.

О том, что турецкий лидер высказался против принятия в альянс Финляндии и Швеции, стало известно несколько дней назад. Эрдоган заявил, что, поскольку Швеция и Финляндия поддерживают курдские террористические организации — Рабочую партию Курдистана (РПК), Отряды народной самообороны (YPG) и так далее, они не могут быть членами альянса, главная цель которого — забота о безопасности.

Также по теме

Скандинавское досье: почему Турция препятствует вступлению Финляндии и Швеции в НАТО

Турция подготовила список требований к Финляндии и Швеции, от выполнения которых зависит её позиция относительно вступления этих...

Если верить информации агентства Bloomberg, президент Турции выдвинул Вашингтону и его союзникам самый настоящий ультиматум. Турция согласится на приём Финляндии и Швеции в НАТО, если: обе эти страны объявят РПК и связанные с ней организации террористическими и перестанут их поддерживать; США вернут Турцию в программу поставок истребителей-бомбардировщиков F-35, откуда её исключили в наказание за приобретение российских С-400, при этом от русских ЗРК Анкара отказываться не намерена; а Швеция и Финляндия, если уж они так хотят попасть в НАТО, должны снять с Турции оружейное эмбарго, которое они ввели в 2019 году за действия Турции в Сирии.

Первоначальная растерянность в западных СМИ быстро сменилась злостью — сенатор-демократ Менендес пригрозил, что за такое самоуправство Турцию могут не только не включить в программу F-35, но и оставить без F-16, которые Анкара просила у Вашингтона. А на CNN недвусмысленно намекнули, что если Эрдоган будет слишком уж наглеть, то Турцию вообще исключат из НАТО. Такая перспектива порадовала бы многих союзников США (скажем, Грецию, которая немедленно воспользовалась бы возможностью вернуть себе Северный Кипр), но и враги Вашингтона — в первую очередь Тегеран — обрадовались бы не меньше. Поэтому принимать в НАТО Финляндию и Швецию ценой исключения Турции — это не просто менять шило на мыло, но и совершать крайне невыгодную сделку.

При этом угрозы Эрдогана — не пустые слова. 18 мая Financial Times сообщила, что, хотя послы стран НАТО встретились в Брюсселе, чтобы начать переговоры о вступлении Финляндии и Швеции в тот же день, когда эти страны подали свои заявки, Анкара заблокировала процесс. Теперь принять Стокгольм и Хельсинки в дружную «натовскую» семью по ускоренной процедуре, скорее всего, не получится — и вряд ли престарелый президент США сумеет серьёзно повлиять на эту ситуацию. Честно говоря, нет даже уверенности в том, что он до конца осознаёт, какие события вокруг него происходят.

«В четверг ко мне приедут лидеры Финляндии и Швеции, — сказал Байден после брифинга, в Белом доме. — Думаю, у нас всё будет хорошо».

«Вы можете убедить Турцию принять их заявку?» — спросил у президента журналист.

«Я не поеду в Турцию, — ответил Сонный Джо, — но думаю, у нас всё будет хорошо».

«Было неясно, расслышал ли он спрашивавшего», — сдержанно комментирует этот эпизод New York Post.

В иных обстоятельствах над этим можно было бы посмеяться. Не случайно же Илон Маск назвал Байдена «пустым костюмом» и предположил, что истинным президентом США является «тот, кто контролирует телесуфлёр». Но когда понимаешь, что в результате нечистоплотных махинаций и подтасовок лидером могучей державы с огромным ядерным арсеналом стал малоадекватный реликт холодной войны, подталкивающий человечество к войне вполне горячей, — становится не до смеха.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.