А где же незалежность

Конференцию по украинским реформам в Вильнюсе осчастливил своим присутствием государственный секретарь США. Впрочем, тот ли глагол я употребил? Ведь свой визит на посвящённое Украине действо в литовской столице Тони Блинкен использовал для того, чтобы прочитать суровую нотацию официальному Киеву. Цитирую точку зрения государственного секретаря на то, чем следует незамедлительно заняться высшим лидерам Украины: «Первое: принять законопроект о реформировании Высшего совета правосудия и следом — закон о высшей квалификационной коллегии судей. Вместе эти законы обеспечат прозрачный процесс отбора судей... Второе: обеспечить, чтобы выбор руководства Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры являлся прозрачным, заслуживающим доверия и основывающимся на заслугах».

Также по теме

Техника устарела и требует ремонта: в США оценили состояние Вооружённых сил Украины

Аналитики исследовательской службы конгресса США рассказали о проблемах в реализации военной реформы на Украине. В отчёте о состоянии...

В пламенной речи Тони Блинкена было ещё и третье, и четвёртое. Но, чтобы вас совсем не утомлять, я их пропускаю и перехожу к самому пикантному из них — пятому (не путать с легендарной советской «пятой графой»): «Привлечь к ответственности коррумпированных чиновников. Провели ряд расследований, но ни одно высшее должностное лицо не было предано суду и не было осуждено за коррупцию с 2014 года. Для того чтобы поверить в систему, люди должны видеть, что она работает».

Иногда истина глаголет устами младенца, а иногда — устами государственного секретаря. Тони Блинкен действительно очень тонко подметил особенности украинской национальной борьбы с коррупцией (или, если быть более точным, особенности украинской национальной имитации борьбы с коррупцией). Но вот точно ли это его работа — подмечать эти особенности? Нет, вы там, пожалуйста, не подумайте чего-нибудь такого. Я ни в коем случае не защищаю украинский олигархат, который уже многие годы вытягивает все соки из этого потенциально богатого (особый упор на слово потенциально) европейского государства. 

Я лишь искренне недоумеваю, почему высокопоставленный чиновник иностранного государства даёт Украине директивные указания, как именно ей следует «перепаять проводки» своей государственной машины. Неужели именно это «борцы за свободу украинского государства» вкладывали и вкладывают в понятие «незалежность»? Такая мысль настолько меня захватила, что я срочно побежал искать русско-украинский словарь. Но нет, ничего вроде «незалежность — точное следование приказам иностранцев» я там не обнаружил. «Незалежность» переводится на русский именно так, как я всегда и предполагал: «независимость».

Но вот где она, эта самая независимость? В какой именно момент и в каком именно месте Украина её потеряла?

Разумеется, этими философскими вопросами я задался очень поздно. Наличие на Украине системы внешнего управления уже давно воспринимается как норма. Но если что-то воспринимается как норма, это ещё совсем не значит, что это «что-то» является нормой. Я только что прочитал книгу отставного британского министра иностранных дел Джека Стро про историю отношений его страны с Ираном. Среди прочего я обнаружил там интересную деталь: в конце XIX века пост руководителя иранской таможни официально занимал поданный Бельгии.

Также по теме

Госдеп США наймёт советника по вопросам реформы правоохранительной системы на Украине

Госдепартамент США объявил о поиске специалиста на должность старшего советника по вопросам реформы правоохранительной системы на...

Мотивировалось это, естественно, самыми благими намерениями. Мол, подданные передовых европейских государств, движимые самыми благородными чувствами и стремлениями, денно и нощно работают во благо не столь передового иранского государства. Но, как подробно рассказывает Джек Стро, эта официальная версия не имела никакого отношения к действительности. В реальности европейцы, включая того самого «благородного» бельгийского таможенника, денно и нощно грабили иранский народ.

При всей прискорбности той ситуации в ней всё-таки была своя внутренняя логика. XIX век стал веком великих колониальных завоеваний в силу колоссальной разницы в развитии между Европой и Америкой и другими регионами земного шара. Когда эта разница в развитии исчезла, великие колониальные империи начали складываться, как колоды карт. Так ведь нас учили в учебниках? Если да, то эти учебники пора начать переписывать. Политический феномен под условным названием «добровольное превращение Украины в колонию Запада» просто не оставляет нам иного выбора.

Неужели Украина не способна сама создать свою эффективную судебную власть без «добрых советов» Тони Блинкена? По факту получается, что не способна. Но вот чем можно объяснить эту неспособность? Неужели на Украине нет своих квалифицированных юристов, специалистов по государственному управлению, других специалистов? А если нет, то куда делась та научная, интеллектуальная и образовательная база, которая досталась данной бывшей советской республике в наследство от СССР? Конечно, советская модель была построена на отторжении рыночной экономики. Но с момента рывка бывших советских республик в рынок прошло уже почти три десятилетия. Это вполне достаточный период для того, чтобы научиться жить своим собственным умом. 

Но вот делать этого украинская политическая элита почему-то не хочет. В силу каких-то таинственных причин ей гораздо комфортней вытягиваться во фрунт и выслушивать руководящие указания Тони Блинкена. Ау, граждане!!! Может, кто-то знает разгадку этой тайны? Я, признаться, не знаю. 

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.