Ненавязчивая идеологическая обработка
Авторы BBC рассказали, как общаться с конспирологами во время рождественских праздников: вместо критической оценки и обсуждения альтернативных точек зрения читателям предлагают их просто отвергать.
Менее месяца назад Борис Джонсон озвучивал планы безрассудно ослабить обусловленные коронавирусом ограничения в период с 23 по 27 декабря. Однако на прошлой неделе британский премьер-министр изменил свою позицию на прямо противоположную и сделал крайне досадное, но вполне предсказуемое заявление, фактически отменив Рождество для огромной части населения.
И всё же, по мнению BBC, во время праздников для британцев риск оказаться на расстоянии полутора метров от близких, одержимых опасными идеями из альтернативных источников, по-прежнему достаточно высок, отсюда и публикация пяти советов о том, «как не испортить Рождество, обсуждая конспирологические теории».
«Передайте жареный картофель»
В начале пособия приводится несколько возможных причудливых и непонятных ситуаций, с которыми большинство читателей почти наверняка — и к счастью — никогда не сталкиваются.
«У вас уже нехорошее предчувствие... Передавая жареный картофель, ваш дядя как бы вскользь отмечает, что под предлогом вакцинации от коронавируса людям будут вживлять микрочипы для отслеживания любых перемещений, — мрачно начинается пособие. — После пары кружек пива ваш друг может ни с того ни с сего заявить, что COVID-19 «не существует». Или родственник, которого вы сто лет не видели, начнёт рассказывать жуткие истории о QAnon и поедающих младенцев сатанистах в правящих элитах, тем самым испортив вам всякое удовольствие от десерта».
Мало кто станет спорить с тем, что крайне важно противостоять антинаучным убеждениям, основанным на искажённой информации и обусловливающим (чему есть доказательства) предотвратимую смертность, или безумным бредням ультраправых о том, что педофилы-сатанисты управляют глобальной сетью, продающей детей в сексуальное рабство, и строят заговоры против своего врага номер один — Дональда Трампа (такие взгляды напрямую связаны с многочисленными насильственными преступлениями).
Да и пять советов BBC — «сохраняйте спокойствие; не отметайте чужое мнение; поощряйте критическое мышление; задавайте вопросы; не ждите немедленных результатов» — тоже кажутся вполне разумными и полезными в любой ситуации, когда возникают спор или разногласия.
Но при этом совершенно очевидно, что пособие британской государственной телерадиокорпорации — это не отражение искреннего стремления научить небезразличных граждан тому, как искусно и конструктивно парировать аргументы введённых в опасное заблуждение друзей и близких, а всего лишь очередной эпизод давно начавшейся информационной кампании истеблишмента, использующей термины «конспирологическая теория» и «дезинформация» в качестве оружия.
К примеру, как отмечается в блоке «Поощряйте критическое мышление», сторонники теорий заговора часто говорят, что «исследуют тему самостоятельно». По мнению BBC, это проблема, поскольку такие «исследования, как правило, предполагают просмотр роликов псевдоэкспертов с YouTube, подписку на непонятных личностей в Facebook и выдёргивание фактов из постов предвзятых пользователей Twitter».
Британский журнал написал о «мечтах спецслужб» закрыть RT и Ruptly
Такое широкое обобщение, очевидно, подразумевает, что все альтернативные и/или малоизвестные источники информации по определению сомнительны и людям следует доверять только мнению авторитетных ведущих специалистов, представленных, к примеру, на BBC.
Крайне сомнительное утверждение, особенно учитывая склонность западных СМИ выдёргивать доказательства в угоду собственной риторике и выдавать за экспертов непонятных маргинальных личностей, придавая вес и легитимность их словам, несмотря на отсутствие у них какого-либо профессионального опыта или образования, имеющих отношение к обсуждаемой теме.
Как гласит приведённая в статье ироничная цитата «исправившегося» сторонника теорий заговора, «несложно найти экспертов и образованных людей, способных убедительно изложить абсолютно любую точку зрения».
«Для любого, кто заплатит»
Трудно привести лучший пример подобного поведения, чем вызывающий множество споров сайт Bellingcat, где публикуются расследования на основе данных из «открытых источников». Его глава и основатель Элиот Хиггинс, который даже не помнит, какой именно учебный курс он не сумел закончить в колледже, открыто признаёт, что набирался опыта по сбору данных, одержимо играя в видеоигры.
При этом мировые СМИ считают деятельность Хиггинса и его организации не подлежащей сомнению и не пытаются оспаривать их заявления. И это несмотря на то, что даже сторонники и авторы Bellingcat обвиняют сайт в публикации данных, полученных от западных спецслужб.
Если это действительно так, то остро встаёт вопрос о том, какая часть этой информации достоверна, а какая — нет.
Любопытно, что Хиггинс и его коллега по Bellingcat Арик Толер сыграли важную роль в создании и продвижении организации First Draft, занимающейся борьбой с дезинформацией. Имя ведущего исследователя этой организации, Клэр Уордл, неоднократно встречается в пособии BBC. И, принимая во внимание происхождение организации First Draft, многие её замечания не могут не вызывать удивления.
«Спросите себя, кто проталкивает эти идеи и чего они хотят добиться. Например, финансовой выгоды... или репутационной — для привлечения новых последователей», — говорит Уордл.
Хиггинс, разумеется, избегает прямо отвечать на вопрос о финансировании Bellingcat, хотя в оценке компании, инициированной её неофициальным спонсором, Министерством иностранных дел Великобритании, говорится, что он и его команда оказались «дискредитированы» по причине «распространения дезинформации» и «готовности составить доклад для любого, кто заплатит».
Siloviki и Spetsnaz: в Британии заявили о «лидерстве ГРУ» в проведении спецопераций в киберпространстве
Странный момент: специалист по проверке фактов Клэр Уордл заявляет, что попытка проверить истинность утверждений «человека, искренне верящего в конспирологию», — это неверный подход. По её мнению, «в рамках подобных разговоров» «упор на тактические приёмы и методы, используемые лицами, распространяющими дезинформацию», является «более эффективным способом», чем «попытки опровергнуть их слова».
Получается, нам предлагают забыть о теме разговора, сосредоточиться на личности и/или природе источника информации и отметать любые утверждения исключительно на этом основании?
«Помогает пресекать слухи»
В число создателей и участников инициативы First Draft входит также ориентированное на социальные сети информагентство Storyful — дочка News Corp. медиамагната Руперта Мердока. Необъяснимым образом среди руководителей Storyful фигурирует Аластер Эйткен, создатель и до мая 2017 года командир 77-й бригады Сухопутных войск Великобритании, отвечающей за информационную войну.
В течение 2020 года официальные лица неоднократно подтверждали, что 77-я бригада занимает центральное место в усилиях британских властей по борьбе с пандемией коронавируса.
В апреле, во время брифинга с премьер-министром, генерал Ник Картер — самый старший офицер Вооружённых сил Великобритании, а также, как оказалось, бывший почётный командир 77-й бригады — рассказал о различных мерах, принимаемых военными для помощи властям (в борьбе с коронавирусом. — RT), и отметил, что 77-я бригада «помогает пресекать слухи, основанные на ложных данных, а также противодействовать дезинформации».
Далее, после того как Борис Джонсон объявил об уже отменённом ослаблении ограничений на Рождество, издание The Times сообщило, что 77-я бригада была развёрнута для противодействия связанной с коронавирусом «онлайн-пропаганде» и сделано это было с одобрения Группы оперативного реагирования Секретариата кабинета, армии и Центра правительственной связи.
Несмотря на заявления о том, что 77-я бригада борется с «дезинформацией», присутствуют тревожные свидетельства того, что бригада, помимо прочего, использовала реальные, фейковые и автоматические аккаунты в социальных сетях для распространения проправительственных сообщений и дискредитации тех, кто критикует премьера за катастрофическую неспособность справиться с пандемией.
Официальные представители правительства и вооружённых сил отрицают участие бригады в операциях внутри страны и утверждают, что её навыки выполнения секретных заданий «не использовались и не используются против британских граждан». Однако в июне секретариат Сухопутных войск Великобритании предоставил научному исследователю Эмме Брайант заявление, которое указывает на обратное.
«Имидж основательно подорван»: почему британские СМИ не спешат критиковать правительство за ситуацию с коронавирусом
«Как британское государственное подразделение, они (бригада. — RT) работают для двух основных заказчиков: государственных ведомств и британских граждан, а также для всех тех, кто хочет, чтобы информация в сети была достоверной, — говорится в заявлении секретариата. — Мероприятия, проводимые 77-й бригадой… отвечают тем же правилам, которым следуют государственные служащие, вместе с которыми она работает».
Будучи специалистом в области государственных информационных войн, Брайант была сильно встревожена этим откровением. Она полагает, что «непродуманное участие этого военного подразделения в решении подобных чувствительных вопросов» скорее даже способствовало «усилению недоверия к важному информированию о пандемии как раз среди тех групп населения, в которых наиболее развита паранойя по поводу мер правительства, принимаемых в связи с COVID-19». По сути, привлечение 77-й бригады к активной борьбе с пандемией, вероятно, только усилило скептическое отношение к вирусу и ещё больше подпитало конспирологические теории.
Также немаловажен тот факт, что на посту в 77-й бригаде генерала Ника Картера сменил Александр Эйкен, главный политтехнолог британского правительства. Помимо прочего, Эйкен курировал создание вышеупомянутой Группы оперативного реагирования.
В июле 2018 года на сайте правительства была опубликована его статья, в которой признавалось, что одной из мишеней Группы были «альтернативные источники информации». Позднее статью удалили, и нетрудно понять почему — в конце концов, это было редкое и открытое признание неутомимого стремления истеблишмента дискредитировать, изолировать и подавлять любое инакомыслие и неудобные факты, независимо от их достоверности, о чём наглядно свидетельствует материал на сайте BBC.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.