Почти сецессия
Слегка подутихшая было поствыборная борьба в Соединённых Штатах на уходящей неделе разгорелась с новой силой.
Штаты против штатов: удастся ли республиканцам в последний момент повлиять на итог выборов президента США
Штат Техас в лице своего генерального прокурора Кена Пакстона подал иск в Верховный суд на власти четырёх колеблющихся штатов — Висконсина, Мичигана, Джорджии и Пенсильвании — за нарушение конституционных прав граждан Соединённых Штатов в ходе президентских выборов. Истец требует аннулировать официальные результаты голосования в этих штатах. Иск был зарегистрирован клерком ВС США, так что состоится как минимум предварительное слушание. На нём высший судебный орган может принять решение отклонить иск или рассмотреть его по существу.
В случае отклонения иска у Трампа почти не останется шансов продолжить борьбу за сохранение президентского поста. Если же иск будет принят к рассмотрению, это будет большой промежуточной победой для действующего главы государства и его сторонников.
Иск одного штата против другого (или группы других штатов) с целью оспорить результаты общенациональных выборов является беспрецедентным в американской истории. Однако с юридической точки зрения он выверен и снайперски точен. Штат Техас утверждает, что ответчики изменили своё электоральное законодательство таким образом, что это поставило четыре штата в особое положение, при котором их избиратели обладали иными правами и обязанностями по сравнению с избирателями других штатов. Это, как заявляет истец, является нарушением конституционной нормы о равной защите граждан США по закону, так что результаты выборов в Висконсине, Мичигане, Джорджии и Пенсильвании должны быть аннулированы.
Изменения электорального законодательства в четырёх подсудных штатах коснулись множества аспектов голосования, однако в иске выделяются два — иная процедура проверки личности голосующего, а также расширенное голосование по почте, проведённое с нарушением конституций этих штатов и ставящее их граждан в неравное положение по отношению к остальным избирателям США.
Прочие многочисленные иски, связанные с нарушениями и фальсификациями на выборах 2020 года, подавались, как и положено по законодательству, сначала в федеральные суды низшей инстанции. После того как их там отклоняли, дело отправлялось в так называемые региональные апелляционные суды. Такие суды рассматривают дела федерального значения и распространяют свою юрисдикцию на несколько штатов. Всего в США одиннадцать таких регионов. Суд, который рассматривал апелляцию по иску республиканской партии Пенсильвании, имеет юрисдикцию также над Нью-Джерси, Делавэром и неорганизованной территорией Американские Вирджинские острова. Это седьмой региональный судебный округ. А тот, что работал над делом о выборах в Аризоне, распространяет свою судебную власть ещё и на Вашингтон, Орегон, Монтану, Айдахо, Калифорнию, Аляску, Гавайи и Неваду, а также на неорганизованные территории Гуам и Северные Марианские острова.
Это печально известный 9-й округ, где последовательно принимались антитрамповские решения по вопросам иммиграции, здравоохранения, образования и так далее.
Лишь после прохождения этих двух инстанций дело может быть направлено в Верховный суд. Причём в этом случае ВС США будет действовать как высшая апелляционная инстанция, то есть не будет рассматривать дело по существу, а станет лишь оценивать решения и иные действия судов нижестоящих инстанций. Никаких доказательств фальсификаций на выборах Верховный суд рассматривать не может.
До Верховного суда к настоящему моменту дошло два электоральных дела — по выборам в Аризоне и Пенсильвании. Их в ускоренном порядке отклонили со ссылкой на отсутствие признаков неправосудных действий со стороны нижестоящих инстанций. Но даже если бы оба иска были приняты и рассмотрены ВС, максимально благоприятное решение для Трампа заключалось бы в возвращении дел в федеральные суды на местах.
Иск одного штата к другому регулируется иначе. На такие иски в США наложены довольно жёсткие ограничения. Строго говоря, они считаются неправомерными.
«Систематическая пропаганда»: что стоит за опросами о необходимости для Трампа признать своё поражение на выборах
Однако есть исключения, одно из которых — то самое нарушение конституционного положения о равной защите всех граждан США по закону.
Им-то и воспользовалась команда юристов во главе с генпрокурором Техаса. В таком случае дело сразу попадает в Верховный суд, причём этот орган становится первой инстанцией, то есть может рассматривать дело по существу — заслушивать свидетелей, изучать доказательства и так далее. Чего и хочет Трамп.
Главный вопрос, который будет решаться на предварительных слушаниях в Верховном суде (судя по всему, на следующей неделе), — это легитимность иска. То есть можно ли считать изменение электорального законодательства одного или нескольких штатов действием, подпадающим под положение о равной защите. Если последует положительный ответ — а шансов на это даже при консервативном большинстве в ВС немного, — предстоит решить, рассматривать ли дела четырёх штатов по отдельности или вместе.
Для того чтобы добиться желаемого, истцам необходимо отбить как минимум три из четырёх подсудных штатов. В противном случае Байден всё равно наберёт как минимум 270 голосов выборщиков и станет избранным президентом. Но если иск будет успешным, кандидат от Демократической партии лишится своей победы.
Исковое заявление Техаса произвело большой фурор в консервативных штатах. Уже через день его поддержала Луизиана, чей генпрокурор Джефф Лэндри направил в Верховный суд представление об участии в процессе в качестве соистца. Такое же заявление было направлено из Белого дома от лица Дональда Трампа. Дальнейшее напоминало прорыв плотины. Соистцами пожелали выступить ещё шестнадцать штатов — Миссури, Алабама, Арканзас, Флорида, Индиана, Канзас, Миссисипи, Монтана, Небраска, Северная Дакота, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Юта и Западная Вирджиния.
Готовы впрыгнуть на подножку другие три штата — Кентукки, Джорджия и Аризона. Перспективы поучаствовать в судебном действе двух последних осложняются тем, что избиркомы этих штатов подтвердили победу Джо Байдена.
Кроме того, 106 конгрессменов-республиканцев выступили с официальным меморандумом в поддержку иска. Окончательное число истцов в процессе определится лишь после принятия дела к рассмотрению.
Что же будет в случае, если Верховный суд примет иск и решит дело в пользу ответчиков? Это будет зависеть от того, возможно ли в подсудных штатах отделить зёрна от плевел.
Например, отдельно проверить все конверты, в которых пришли почтовые бюллетени, и на основании этой проверки отбраковать часть засчитанных Байдену голосов. Или отделить от общей массы почтовых бюллетеней те, что являются недействительными или сомнительными, — пришедшие по почте раньше официальной даты их рассылки, поданные от имени незарегистрированных избирателей или давно умерших граждан. Если такую сложную и затратную по времени процедуру признают невыполнимой, суду придётся просто аннулировать выборы в каких-то отдельных штатах или сразу во всех четырёх. В результате такой отбраковки штатов Байден может получить менее 270 голосов выборщиков. И тогда вопрос, кто будет управлять заокеанской сверхдержавой следующие четыре года, решать предстоит конгрессу.
Прежде чем мы перейдём к описанию процедуры избрания президента законодателями, необходимо сделать одно важное замечание. 7—8 декабря 2020 года в американской мейнстримной прессе появились сообщения, что Байден достиг так называемой безопасной гавани, так что Трамп «проиграл окончательно».
Последняя инстанция: как палата представителей США может повлиять на исход президентских выборов
Вслед за СМИ США соответствующие утверждения прозвучали практически во всех мировых медиа, в том числе, увы, в российских.
Это не соответствует действительности. Выражение «безопасная гавань» появилось в прессе в 1887 году, когда был принят акт о подсчёте голосов выборщиков, призванный упорядочить процедуру утверждения результатов выборов. Одним из положений этого закона (которое СМИ и назвали положением о безопасной гавани) устанавливается, что если за восемь дней до даты собрания выборщиков власти того или иного штата официально подтверждают выборы в данном штате, то делегация выборщиков, формируемая в соответствии с такими результатами, является окончательной и её состав не может быть оспорен конгрессом США.
Такое положение законодатели сформулировали с целью исключить появление в Вашингтоне двух и более делегаций выборщиков от одного и того же штата и блокировать вмешательство Капитолийского холма в само заседание коллегии. Акт 1887 года был принят на основании горького опыта выборов 1876 года, когда и демократы, и республиканцы по нескольку раз оспаривали итоги голосования, а к месту проведения коллегии прибывали конкурирующие делегации выборщиков от спорных штатов. Неразбериха закончилась лишь в марте 1877-го, когда была заключена элитная сделка и поствыборная борьба закончилась миром. Ещё десять лет конгрессменам понадобилось, чтобы разработать закон, предотвращающий развитие событий по сценарию 1876 года.
Однако акт о подсчёте голосов выборщиков защищает вовсе не Байдена, а те штаты, где могли бы, не будь принят в 1887-м соответствующий закон, появиться конкурирующие делегации выборщиков. Кроме того, безопасная гавань заканчивается в январе, когда новый состав конгресса должен утвердить итоги голосования выборщиков.
В отношении отданных в каждом штате голосов может быть подан протест, который законодатели обязаны рассмотреть.
Наконец, описанное положение акта действительно лишь в том случае, если подтверждение штатами итогов голосования произошло после разрешения всех юридических и иных споров относительно результатов выборов. А такого в Висконсине, Мичигане, Джорджии и Пенсильвании не произошло ввиду наличия иска от штата Техас.
Итак, никакой безопасной гавани не достигнуто. Верховный суд всё ещё может аннулировать выборы в четырёх штатах. И тогда право решать, кто будет президентом и вице-президентом в ближайшие четыре года, передаётся конгрессу.
Подвешенное голосование: почему Байден заявил о намерении не позволить Трампу «украсть» итоги выборов
Сенат простым большинством выбирает вице-президента, а палата представителей — главу государства. Однако не большинством голосов (один конгрессмен — один голос), а большинством делегаций от штатов (один штат — один голос).
И если простое большинство в новом составе нижней палаты, которой, возможно, и предстоит решить судьбу президентства, принадлежит демократам, то с делегациями ситуация обратная. Из 50 делегаций республиканцы будут контролировать минимум 26, а быть может, и 27—28 (итоги выборов в конгресс ещё не подведены в ряде штатов). Так что в случае, если члены палаты представителей проголосуют в соответствии с партийной принадлежностью, президентом США останется Дональд Трамп.
Повторю, это крайне маловероятный вариант развития событий. Чтобы история пошла по этому пути, как минимум пяти судьям Верховного суда (всего их в составе ВС девять) придётся принять, как уже говорилось выше, беспрецедентное решение и взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу Соединённых Штатов.
Само рассмотрение иска Техаса по существу будет крайне смелым поступком со стороны судей. Заседания ВС США — это не видеообращение Трампа и не YouTube-аккаунты консервативных публицистов. Подвергнуть их цензуре не получится. Так что Америка и весь мир будут наблюдать за тем, как на свет божий извлекается грязное бельё электоральной системы Града на холме. Чтобы не допустить этого, пяти пожизненным высокопоставленным юристам надо всего лишь заявить, что положение о равной защите в данном конкретном случае неприменимо. И стать героями в глазах прессы. И спать спокойно, а не слушать угрожающие крики толпы под окнами своих частных домов. Просто решить, что это не их дело — разгребать завалы, которые не они создали. Сказать: «Не применимо» — и всё закончится…
Америка не была бы Америкой, чтобы и к такому, и к прямо противоположному решению судей не начали бы подталкивать уличные активисты обеих сторон.
Так что если в пятницу вечером (в субботу утром по московскому времени) Верховный суд США не примет быстрого решения об отклонении иска штата Техас, в Вашингтоне и по всей стране наверняка развернётся физическое противостояние сторонников Трампа и их противников. Решение судьбы Соединённых Штатов вновь будет предоставлено улице.
Но даже если всё закончится быстро и тихо, если Верховный суд примет решение отклонить иск, если коллегия выборщиков изберёт 14 декабря президентом Байдена, а Трамп, как и обещал, покинет Белый дом 20 января, трещина в фундаменте США станет неустранимой. Двадцать один штат из пятидесяти на уровне официальных властей заявил о нелегитимности состоявшихся выборов. Их поддержала почти четверть законодателей нижней палаты конгресса. Это почти сецессия. Без пяти минут развал страны.
Так что ничего по ту сторону Атлантики ещё не кончилось. Мы наблюдаем не эндшпиль, а лишь кульминацию дебюта.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
- Советник Трампа заявил, что передача власти в США будет мирной
- Суд в США отклонил иск о пересмотре победы Байдена в Пенсильвании
- В США начали расследование по факту налоговых отчислений сына Байдена
- Трамп потребовал включить его как заинтересованное лицо в иск Техаса
- Байден и Харрис получили звание «Человек года» по версии журнала Time