Европа ответит за Украину

Надо меньше говорить о войне и больше к ней готовиться. Об этом заявил президент Финляндии Александр Стубб. По его словам, риторика Запада в последнее время стала настолько агрессивной, что «может легко подорвать у молодого поколения чувство безопасности и веру в будущее».

И с ним сложно не согласиться. Причём и по вопросу слов, и, как ни странно, по вопросу действий.

Также по теме

«Америка сделала выбор в пользу войны»: посольство РФ осудило решение Байдена передать Киеву новую военную помощь

Вечером 24 апреля Джо Байден подписал законопроекты о выделении финансирования на нужды союзников, включая Украину. По данным...

В последнее время европейские лидеры действительно бьют все рекорды по уровню агрессивности антироссийской риторики. Причём речь идёт не только о деятелях Еврокомиссии (которые ставят идеологию выше прагматики и объявили Москве крестовый поход), а также о представителях Европарламента и ПАСЕ (которым, по всей видимости, больше нечем заняться), но и о лидерах европейских государств. Взять хотя бы главу Франции Эммануэля Макрона, который с настойчивостью, достойной лучшего применения, заявил о готовности отправить на Украину французские войска. И несмотря на то что это его предложение не получило одобрения коллег по Евросоюзу, почти все они говорят о необходимости ужесточения подхода к России. В том числе и с точки зрения подготовки войны с ней — мол, после взятия под контроль Украины Москва почему-то захочет оккупировать Прибалтику, Польшу и даже Германию.

Скорее всего, европейские лидеры сами в это не верят. И их русофобская риторика нужна для достижения политических целей. Прежде всего для завоевания лидерских позиций внутри Европы, где сейчас лидерство определяется во многом именно уровнем русофобии и готовности хотя бы на словах противостоять России. Именно поэтому Эммануэль Макрон говорит о вводе войск, канцлер Германии Олаф Шольц хвастается вторым (после США) местом в общезападном зачёте по объёмам помощи Украине, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак заявил о намерении перевести экономику на военный лад.

Проблема, однако, в том, что эти политические игры в воинственность не обеспечены материально.

Во-первых, потому, что европейцы в ходе поставок военной техники Украине выгребли свои военные запасы. Целый ряд европейских стран жалуется на то, что у них не остаётся ракет, танков, систем ПВО и иной техники.

Во-вторых, европейский ВПК не может оперативно покрыть всю получающуюся недостачу. В том числе и потому, что в ряде стран этого ВПК не осталось. Так, например, в Великобритании, которая «переводит свою экономику на военные рельсы», больше нет танкостроения. Последний танковый завод закрылся много лет назад. Фактически нет и авиастроения, поскольку общеевропейский авиационный проект тоже на грани закрытия. Кораблестроение осталось, однако для комплектации новых кораблей банально не хватает экипажей.

Аналогичная ситуация в Германии и даже во Франции. По сути, сейчас европейцам придётся массово покупать американскую технику для пополнения своих запасов. А значит, по сути, финансировать американский ВПК за счёт средств своих собственных налогоплательщиков. Особенно в том случае, если к власти в США придёт Дональд Трамп, для которого закупка американской техники станет одним из факторов лояльности.

Но даже в этом случае европейские армии не будут готовы к войне с Россией. Не говоря уже о войне с современной «осью зла», под которой Риши Сунак понимает квазиальянс между Москвой, Тегераном, Пекином и Пхеньяном. Ни количественно, ни технически, ни даже технологически армии европейских стран и близко не стоят с вооружёнными силами указанной четвёрки. В том числе и благодаря тому, что российская армия приобрела колоссальный опыт в ходе конфликта на Украине. Опыт, которым она щедро поделилась в рамках своего военно-технического сотрудничества как минимум с Пекином и Тегераном, а то и с Пхеньяном.

И тем не менее Александр Стубб прав: Европе действительно нужно готовиться к войне. Но не с Россией, а с самой собой.

В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. По целому ряду причин, включая крах неолиберальной идеи, центробежные силы внутри Евросоюза и европейских интеграционных структур, падение репутации Соединённых Штатов в НАТО и прочие факторы. А идейная и политическая дезинтеграция Европы обязательно приведёт к росту конфликтов между европейскими странами, которые как раз и удаётся ныне гасить за счёт наднациональной интеграции в рамках НАТО и Европейского союза.

Речь о конфликтах между Венгрией и Румынией, Польшей и Германией, а также о множестве других территориальных споров, которые на протяжении сотен лет приводили к войнам в Европе.

Вторым же направлением внутренних войн могут стать идеологические, религиозные и межкультурные конфликты внутри европейских стран. Бесконтрольная миграция в Великобритании, во Франции, в Бельгии, Германии и ряде других (прежде всего западноевропейских) государств привела к тому, что внутри этих стран образуются миграционные анклавы, агрессивно настроенные к стране пребывания. Эта агрессия вкупе с неспособностью государства каким-то образом принудительно интегрировать данных мигрантов приведёт как минимум к ответному росту правых и ультраправых настроений в Европе. То есть, проще говоря, к реанимации фашизма, а то и нацизма. Со всеми вытекающими для внутренней стабильности в этих странах и безопасности соседей.

Если этот сценарий реализуется и Европа действительно погрузится в период внутренних конфликтов, то её будет совсем не жалко. Раньше, до 2022 года, можно было говорить, что России невыгодны ни дезинтеграция, ни ослабление, ни тем более гражданские войны в европейских странах. Европа была нашим соседом, главным торговым партнёром, а также оставалась (хотя бы частично) поставщиком европейской культуры. Сейчас же Европа сама записала себя во враги России. На деньги Европы киевский режим убивает российских солдат и гражданских. А значит, Европа должна понести ответственность за свои действия. Пусть даже и справедливость будет доставлена ей не российским мечом.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.