«Письма счастья» от Белого дома

Западные СМИ как по команде резко сменили тон в освещении конфликта на Украине. Вместо дежурных фраз о неизбежной победе Украины и поражении России — тревожные вопросы: что, если Киев проиграет? Пока только вопросы. Утверждать ещё никто не осмеливается, но заголовки статей становятся всё более пессимистичными.

«Путин, кажется, побеждает в войне на Украине» — мрачно констатирует The Economist.

«Почему Украина не может прорвать гибкую оборону России?» — задаётся вопросом эксперт на канале CBS.

Также по теме

«По остаточному принципу»: почему американские законодатели всё меньше готовы финансово поддерживать Украину

Дальнейшая помощь Киеву ослабит США и увеличит госдолг, поскольку деньги на неё придётся занимать, заявил сенатор-республиканец Рэнд...

В Европе тоже царят похоронные настроения. «Что, если Россия победит?» — выясняют два видных военных эксперта из Минобороны ФРГ на сайте Globsec (выводы их банальны: победа России будет иметь «неисчислимые последствия для европейской и глобальной стабильности» и «может стать началом того, что не понравится ни одному демократу, а именно конца либерального мирового порядка и начала авторитарного»). Даже такой несгибаемый защитник киевского режима, как генсек НАТО Йенс Столтенберг, в интервью немецкому каналу Das Erste заявляет, что Западу «нужно готовиться к плохим новостям» с Украины.

На таком фоне признание директора Управления по менеджменту и бюджету Белого дома Шаланды Янг сенсацией не стало. «У нас закончились деньги — и почти закончилось время», — написала Янг в письме, адресованном спикеру палаты представителей конгресса США Майку Джонсону. Главная цель этого послания — убедить конгресс выделить новый транш на поддержку киевского режима. Без помощи конгресса, утверждает Янг, к концу года у Белого дома закончатся ресурсы для закупки оружия и оборудования для Украины и для предоставления оборудования из военных запасов США. «Не существует волшебного горшка с финансированием, чтобы справиться с этим моментом», — пишет она.

Почему этот крик души раздался именно сейчас — понятно. У конгресса остаётся всего несколько дней, чтобы принять законопроект о финансировании киевского режима в этом году: последняя сессия палаты представителей — 14 декабря, сената — 15-го. После этого законодатели разъезжаются на рождественские каникулы и соберутся вновь только в январе. Я уже рассказывал, что двухпартийный консенсус по вопросу финансирования Украины вряд ли возможен, поскольку республиканцы твёрдо намерены увязать помощь Киеву с ужесточением миграционной политики, являющейся для демократов священной коровой. Причём эту дилемму вряд ли удастся решить до того момента, когда над Америкой вновь нависнет угроза шатдауна (в начале февраля 2024 года). И чем хуже обстоят дела у ВСУ, тем больше республиканцев — и даже демократов — начинают сомневаться в том, что помощь киевскому режиму оправдана чисто с прагматической точки зрения. Любое значимое поражение Украины (например, окончательное вытеснение ВСУ из Авдеевки) только усугубит этот процесс.

В такой ситуации кому-то в Белом доме пришла в голову «светлая» мысль: если украинских побед не видно, то нужно представить законодателям хоть какое-то обоснование для выделения новых пакетов помощи. И теперь администрация Байдена из кожи вон лезет, чтобы доказать: миллиарды, выделенные на поддержку Киева, на самом деле вливались в экономику Штатов. Самое любопытное в письме Шаланды Янг — это цифры. Всмотримся в них повнимательнее.

Из $111 млрд, выделенных конгрессом в качестве дополнительного финансирования для поддержки Украины, пишет Янг, около 60% ($67 млрд) «послужило укреплению наших сил обороны в Америке или поддержки операций Пентагона и разведки».

В результате «повысилась боеготовность наших вооружённых сил, поскольку Министерство обороны закупает новое оборудование взамен того, что мы отправляем Украине, запускает и расширяет производственные линии, а также поддерживает хорошо оплачиваемые рабочие места в десятках штатов по всей стране». Путём несложных вычислений получаем, что если расчёты миссис Янг верны, то на долю Киева пришлось не более $44 млрд.

Однако арифметические фокусы на этом не заканчиваются. $67 млрд, согласно письму директора по бюджету, делятся на $62,3 млрд для Минобороны и $4,7 млрд — для Госдепа и USAID. Из них $27,2 млрд, или 24%, было использовано «на экономическую помощь и помощь в обеспечении безопасности гражданских лиц (например, разминирование), что так же важно для выживания Украины, как и военная помощь». При этом на середину ноября Пентагон использовал 97% выделенных на помощь Киеву фондов, а Госдеп и USAID — все 100%.

Также по теме

Без Украины и Израиля: почему в конгрессе США приняли законопроект о двухэтапном финансировании правительства

Палата представителей конгресса США одобрила предложенный спикером Майком Джонсоном законопроект о двухэтапном временном...

Любой вооружённый калькулятором человек может легко выяснить, что если из $67 млрд на невоенные нужды было потрачено $27,2 млрд, то на военные придётся всего $39,8 млрд. Теперь вернёмся на несколько строчек выше и перечитаем, что пишет Шаланда Янг: около 60% ($67 млрд) «послужило укреплению наших сил обороны в Америке или поддержки операций Пентагона и разведки». В чем же подвох?

В финансовой безграмотности директора по бюджету заподозрить сложно. В самих цифрах тоже нет ничего нового — они были озвучены не раз. Но вот когда их пришлось срочно подгонять под рождённую в недрах администрации концепцию, согласно которой большая часть выделенных на поддержку Украины денег пошла на укрепление американской экономики, — тут-то белые нитки и полезли из всех швов.

Понимая, что республиканцев в конгрессе нужно чем-то завлечь, Шаланда Янг рисует соблазнительные перспективы, которые откроются перед американским ВПК, если законодатели одобрят запрошенный Байденом бюджет для помощи Украине. Будут открыты новые производственные линии в 35 штатах, модернизированы системы вооружений, например Javelin (их делают в Алабаме); управляемые реактивные системы залпового огня (Западная Вирджиния, Арканзас и Техас); бронемашины (производимые в Пенсильвании, Висконсине, Мичигане и Индиане); 155-мм артиллерийские снаряды (та же Пенсильвания, Арканзас, Айова). Нетрудно заметить, что в письме Янг делается упор именно на тех штатах, которые представлены в обеих палатах конгресса убеждёнными противниками помощи Украине из Республиканской партии.

Нет сомнений, что многие республиканцы, тесно связанные с американским ВПК, действительно заинтересованы в получении новых контрактов для компаний в своих штатах. И в этом смысле новая стратегия Белого дома могла бы принести свои плоды, если бы не одно обстоятельство. Конфликт на Ближнем Востоке, который не собирается утихать, а, наоборот, разгорается, вовлекая в свою орбиту йеменских хуситов и ливанскую «Хезболлу», тоже способен обеспечить предприятия американского ВПК заказами как минимум на год вперёд. При этом тема помощи Израилю — ближайшему и привилегированному союзнику Вашингтона в регионе — далеко не так токсична, как поддержка коррумпированного киевского режима (хотя о консенсусе и тут говорить не приходится — левое крыло Демпартии выступает против финансирования бойни в Газе). И здесь на первый план выходит вопрос, как именно будут приниматься законопроекты о помощи Киеву, Иерусалиму и Тайбэю — одним пакетом (о чём мечтает Белый дом) или тремя разными (на чём настаивает спикер палаты представителей Джонсон, опирающийся на поддержку консервативных республиканцев). В последнем случае Киеву никакие «письма счастья» от Шаланды Янг не помогут.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.