Три вопроса для Запада

Власти Канады сделали всё возможное для того, чтобы погасить скандал вокруг чествования в канадском парламенте Ярослава Гуньки — украинского нациста, боевика дивизии СС «Галичина», переехавшего после войны в Канаду и получившего местное гражданство. Громко возмущались (практически все топовые канадские политики раскритиковали чествование Гуньки и назвали это национальным позором). Извинялись перед евреями. Нашли крайнего в лице спикера нижней палаты парламента Энтони Роты, пригласившего Гуньку на мероприятие (спикер извинился и подал в отставку).

Также по теме

«Отдалённые политические последствия»: как скандал в канадском парламенте может отразиться на отношениях Киева и Запада

МИД ФРГ осудил появление в парламенте Канады бывшего украинского эсэсовца Ярослава Гуньки — старого нациста пригласили в палату общин,...

То есть со стороны Оттавы раскаяние, осуждение и наказание вроде как состоялись. И теперь канадские власти, журналисты и активисты говорят, что в этой истории нужно ставить точку. Что дальнейшее раскручивание скандала с Ярославом Гунькой будет фактически работой в интересах Владимира Путина.

Однако зарубежные страны, журналисты и активисты ставить точку не спешат и на угрозы обвинения в пособничестве России не ведутся. Поляки (обвинить которых в работе на Москву может только оторвавшийся от реальности Зеленский на Генассамблее ООН) как требовали, так и требуют выдачи Гуньки Варшаве, дабы тот ответил за преступления против поляков. Еврейские правозащитные организации идут в своих претензиях ещё дальше. Израильское антифашистское движение в лице его председателя Дмитрия Трапирова требует от канадских властей обнародовать все данные о нацистских преступниках, укрывшихся в стране после Второй мировой войны, а также предать их суду. «Канада ведёт очень нехорошую и грязную политику, укрывая и покрывая нацистов и фашистов, которые уже 80 лет прекрасно живут на территории Канады, — людей, если их так можно назвать, у которых руки по локоть в крови евреев, русских, поляков и цыган», — добавил он.

И здесь для Канады возникают проблемы. Ведь дальнейшее раскручивание истории Гуньки подсвечивает три важнейших для страны в частности и Запада в целом темы. Опасные, в какой-то степени безвыходные темы.

Во-первых, тему укрывательства нацистов. Ни для кого не секрет, что Канада после окончания Второй мировой войны стала одним из убежищ для немецких нацистов и их европейских коллаборантов. Во многом потому, что канадское правительство Сен-Лорана фактически отменило на своей территории вердикт Нюрнбергского трибунала, вводившего коллективную ответственность нацистов — в том числе боевиков СС — за военные преступления их организации. Согласно новому канадскому правилу, нужно было доказать конкретную вину конкретного боевика, въезжавшего в страну. Найти свидетелей его преступлений (которых он сжёг с другими жителями деревни), предоставить документы (которых после войны, конечно, не было в публичном доступе) — в ином случае он считался невиновным. В итоге тысячи украинских нацистов не только въехали в Канаду, не только захватили контроль (финансовый и, что самое главное, идейный) над местной украинской диаспорой, но и препятствовали любым попыткам властей хотя бы расследовать их военное прошлое. В частности, той же комиссии Жюля Дешена, созданной в 1980-е годы.

Во-вторых, тему подмены понятий. Дело в том, что в европейской культуре итоги Второй мировой войны сейчас подаются не столько через призму победы над нацизмом, сколько через идею общего послевоенного примирения. Европейцы рассудили, что нацизм — это некий эксцесс, тем более что от него страдали в основном всякие восточные варвары типа русских. Что европейским государствам нужно преодолеть этот опыт и жить вместе, в большом едином четвёртом рейхе (то есть Евросоюзе). А значит, ни тему преследования военных преступников, ни тем более тему возрождения нацизма (например, в Прибалтике) муссировать не нужно, а День Победы нужно отмечать именно как День примирения.

И вот сейчас на примере Канады все чётко увидели, к чему приводит пущенное на идеологический самотёк примирение — от банального прощения к уравниванию сторон. Сначала к СС-парадам в прибалтийских странах, а теперь к тому, что нациста в канадском парламенте при всём честном народе называют героем войны, поскольку он воевал за свободу. От чего, в свою очередь, недалеко и до приравнивания нацистской Германии не только к Советскому Союзу (что уже делается на Западе), но и к странам-союзникам.

А значит, и идеологии нацизма — к свободе и демократии, которую эти союзники вроде как несли в европейские ширнармассы.

В-третьих, тему нынешней Украины. В рамках западного идеологического концепта Киев ведёт свою «войну за независимость» против советской оккупации уже десятки лет. Из истории этой борьбы, соответственно, выдёргиваются различные «герои», которым создают ассоциации с нынешними украинскими «героями». Однако так уж получается, что герои 1930—1940-х являются нацистами. И вот тут, как показал пример Гуньки, Запад оказывается в идеологической ловушке. Целый ряд государств (в том числе и западных, та же Польша, например) не готовы принять идею героизации эсэсовских преступников. Однако дегероизировать их тоже нельзя — ведь образ «борцунов за свободу» из террористических группировок УПА*, «Галичины» и прочих уже привязан к Зеленскому и нынешним украинским террористам. Рассказывая правду о том же Гуньке (не говоря уже о выдаче и суде над ним и подобными ему), Запад дегероизирует нынешнюю Украину. Тем более что киевский режим не собирается отрекаться от нацистских пособников — сам Зеленский на днях присвоил одному из разведбатов ВСУ имя главаря ОУН* Евгения Коновальца — одного из самых ярых сторонников Гитлера среди украинских нацистов.

Канада ввела Запад во все эти темы, решив попиариться на Гуньке. А как теперь выходить — непонятно. И кто будет выводить — тоже непонятно. Хотя не исключено, что выводить Запад из ловушки нацизма снова придётся России.

* Организация украинских националистов — «Украинская повстанческая армия» (ОУН-УПА) — украинская организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России (решение Верховного суда РФ от 17.11.2014).

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.