Когда у врага нет морали

Сколько раз за последние месяцы вы читали новости из серии «украинские военные расстреляли российских военнопленных»? Много раз.

Также по теме

Огонь в упор: стала известна личность боевика ВСУ, расстрелявшего российских военнопленных

Установлена личность боевика ВСУ, который участвовал в расстреле безоружных российских военнопленных. Это 26-летний уроженец...

Сколько раз ваша кровь закипала, когда вы читали новости об издевательствах украинской стороны над нашими пленными? Много раз.

Возникает резонный вопрос: кто и как должен наказывать тех, кто нарушает режим военного плена? ООН? Красный Крест? Военный трибунал?

Давайте разбираться.

1. Нужно чётко понимать, что нет никаких особых, освящённых веками традиций гуманизма в отношении пленных.

Например, древние ассирийцы отличались особыми зверствами: отрезали пленным конечности, сажали их на кол, сдирали с них заживо кожу.

«Рыцари Христа», они же крестоносцы, также отличались совсем не рыцарским отношением к пленным.

Очевидец крестовых походов так описывает события после взятия Иерусалима: «Столько крови пролилось в древнем храме Соломона, где укрылись 10 тыс. мусульман, что тела плавали в этом потоке по двору рядом с отрубленными руками».

Также по теме

МИД: расстрел российских военнопленных лежит на совести кураторов Украины

В МИД России, комментируя видео, на котором украинские националисты расстреливают в упор троих российских военнопленных, назвали...

Совсем одиозный пример — как войска Наполеона после осады Яффы убили 4 тыс. солдат гарнизона, которые сдались в плен при условии, что им сохранят жизнь.

Безусловно, были и другие подходы. Так, Саладин прославился тем, что разрешал врачам вражеских армий приходить и лечить раненых соотечественников, а потом возвращаться обратно к своим.

2. Первые попытки гарантировать военнопленным хотя бы право на жизнь были сделаны во время Гаагских конференций мира 1899 и 1907 годов (во многом благодаря инициативам Российской империи).

Первая мировая война сразу же выявила фундаментальный недостаток любых гуманитарных конвенций. Дело в том, что обязательства по ним берут государства, а пленных расстреливают люди.

Никто не бегает по фронту, держа под мышкой Женевские конвенции и периодически делая в них пометки.

Люди действуют, исходя из обстоятельств, а также из собственной совести и морали.

Также по теме

Гатилов: международные организации игнорируют ноты России о расстреле пленных боевиками ВСУ

Постоянный представитель России при женевской штаб-квартире ООН Геннадий Гатилов в эфире телеканала «Россия 24» заявил, что...

3. Юридически сегодня есть четыре возможных варианта того, кто может наказывать за жестокое обращение и убийство военнопленных:

— по идее, государство, взявшее на себя международные обязательства по гуманитарному праву, само должно наказывать своих военных преступников (в случае с Украиной — маловероятный вариант);

— суд над военными преступниками в Международном уголовном суде (Россия и Украина не являются его участниками, поэтому этот вариант не подходит);

— организация трибунала посредством международной институции (возможный вариант, но это будет точно не ООН, поскольку западные страны сразу заветируют подобную инициативу);

— государство-победитель самостоятельно организует трибунал над побеждённой стороной (самый желательный вариант).

Основная слабость международного гуманитарного права (в том числе в вопросах отношения к пленным) в том, что оно исходит из наличия двух сдерживающих факторов — это либо мораль, либо страх перед наказанием.

Проблема в том, что морали у врага может и не быть. А наказание возможно только в случае Победы.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.