Кстати, о птичках

Джо Байден на короткое время стал звездой соцсетей, обойдя Снупи Дога и Канье Уэста. Причина проста: во время выступления президента США в Айове на лидера свободного мира нагадила птичка.

Также по теме

Украинский ленд-лиз: как США планируют поставлять оружие Киеву

Сенат США одобрил законопроект о ленд-лизе, который упрощает процесс поставок военной помощи на Украину. Этот документ отменяет...

Произошло это именно в тот момент, когда Байден в очередной раз объяснял собравшимся его послушать (да, да, такие чудаки есть!), что в инфляции, растущей как на дрожжах, виноват Владимир Путин. «Ваш семейный бюджет, ваша способность заполнить бак своего автомобиля — ничто из этого не должно зависеть от того, объявит ли диктатор войну и совершит ли геноцид за полмира отсюда», — убеждал аудиторию Сонный Джо, когда пролетавший над ним голубь совершил своё чёрное (на самом деле белое) дело.

Внимание собравшихся было приковано к пятну на костюме президента, но в его администрации ощутимо напряглись: слово «геноцид» в устах самого могущественного человека Запада обязывает Америку слишком ко многому. Поэтому представитель Белого дома быстро выступил по телевидению, чтобы уточнить, что слова президента не отражают изменение политики США в отношении Украины.

Но слово, как известно, не воробей (опять эти птички!). То, что было сказано в Айове, гулким эхом отразилось в Вашингтоне. И когда Байден вернулся из провинциальной глуши, журналисты набросились на него с вопросами насчёт «геноцида» на Украине.

Сонный Джо не обманул надежд журналистской братии. «Да, я назвал это геноцидом, поскольку становится всё очевиднее, что Путин просто-напросто пытается уничтожить даже саму идею того, чтобы иметь возможность быть украинцем», — пояснил он. Однако оговорился: юридическое определение «геноцида» отличается от его личных впечатлений о том, что происходит на Украине. Тем не менее свою первоначальную оценку президент пересматривать не собирается. «Мы планируем узнавать всё больше и больше о разрушениях, и мы позволим юристам решать на международном уровне, квалифицируется ли это как геноцид согласно международному праву, — добавил Байден. — Но мне определённо так кажется».

В одной из недавних колонок я уже писал о том, как резко поменялось отношение США к международным юридическим инстанциям, включая Международный уголовный суд, с началом конфликта на Украине. Конечно, рассчитывать на то, что такие органы будут объективны и беспристрастны ко всем сторонам конфликта, не приходится — взять хотя бы недоброй памяти Международный трибунал по бывшей Югославии. И всё же некий смысл в привлечении авторитетных юристов из нейтральных стран имеется. Например, деятельность комиссии Тальявини по расследованию причин конфликта в Южной Осетии сыграла важнейшую роль в снятии с России ответственности за войну с Грузией, которую пытались возложить на неё США и ЕС.

И если некие независимые юристы, о которых толкует Байден, возьмутся за расследование доказательств «геноцида» на Украине, то они не смогут пройти мимо нашумевшего репортажа британского канала BBC о том, что серийный номер ракеты «Точка-У», поразившей вокзал в Краматорске и убившей 50 человек, совпадает с номерами ракет из арсенала 13-й ракетной бригады ВСУ. Это, в отличие от слов, вылетающих из уст престарелого президента США, — улика, причём улика неопровержимая.

И улика эта доказывает, что мирное население Украины действительно уничтожается, но не русской армией, а обезумевшей от крови и наркотиков киевской хунтой.

Впрочем, вне зависимости от того, что говорит престарелый американский лидер, США продолжают проводить на Украине политику, разработанную неоконсервативными «фабриками мысли» и одобренную радикальным крылом Демпартии. О том, что это за политика, красноречиво свидетельствует недавнее интервью советника Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана телеканалу NBC News.

Салливан сообщил, что США «будут делать всё возможное», чтобы помочь «демократической» Украине. И сами будут продолжать поставлять Украине оружие, и «организуют и координируют» такие поставки со стороны многих других стран, чтобы Киев получил «всё необходимое» для борьбы с «агрессором». Эти поставки, заверил Салливан, не прекращаются ни на один день.

Стоит заметить, что интервьюировавший советника по нацбезу журналист спросил у него, даст ли Америка Украине не только оборонительное, но и наступательное оружие, чтобы она «выиграла эту войну». На что Салливан с непроницаемым лицом ответил, что США дают Украине всё, «чтобы она была успешной».

Также по теме

«Опасные и провокационные действия»: в России рассказали о последствиях поставок оружия США на Украину

Продолжение поставок оружия киевскому режиму может привести Соединённые Штаты и Россию к «прямой военной конфронтации». Об этом заявил...

Из чего можно сделать вывод: администрация Байдена, несмотря на громкую риторику, ни на мгновение не допускает возможности реальной «победы» Украины над Россией, но готова сделать всё, чтобы конфликт максимально истощил обе стороны.

Официально, конечно, Салливан озвучил несколько иные цели. Если верить советнику по нацбезу, политика Вашингтона в отношении России и Украины заключается в том, чтобы получить «независимую и свободную Украину», «изолированную и ослабленную Россию» и «более единый и более сильный Запад». Именно для этого Украине оказывается помощь — и в виде поставок оружия, и в виде санкций против России. А украинцы в ответ помогут Америке этих целей достичь.

Салливан лукавит: подпитывание киевского режима оружием никак не способствует построению «независимой и свободной» Украины. Оно лишь приводит к дополнительным жертвам с обеих сторон конфликта, но именно этого Вашингтону и надо. США действительно готовы воевать с Россией «до последнего украинца» — не жалко, а если под шумок удастся ещё выдавить Россию с перспективного европейского газового рынка — для Белого дома это будет вообще царский подарок. В этом смысле «более единый и более сильный Запад», о котором говорит Салливан, нужно расшифровывать как «восстановление американской гегемонии, пошатнувшейся в годы президентства Трампа».

Но как раз с этим есть проблемы. Если традиционные союзники Вашингтона в Европе, прежде всего Германия, с некоторым даже облегчением восприняли возвращение «хозяина» и с мазохистским удовольствием снова легли под американский сапог, то позиция, например, Франции не может не беспокоить Белый дом. Эммануэль Макрон, у которого на носу второй тур президентских выборов, внезапно стал чрезвычайно разборчив в терминах: он посмел не согласиться с Байденом, заявив, что не считает действия России на Украине геноцидом, и — о ужас! — назвал русский, украинский и белорусский народы «братскими». Про Венгрию и её лидера Виктора Орбана, выступающего против эмбарго на поставки российских энергоносителей, и говорить нечего — это источник постоянной головной боли для байденовской администрации.

Самый же большой кошмар Вашингтона заключается в том, что у США никак не получается «изолировать» Россию в мировом масштабе.

На днях влиятельный журнал The Economist опубликовал карту, показывающую, какие страны разделяют позицию США и НАТО в отношении России, какие — сохраняют нейтралитет, а какие — поддерживают Россию в её действиях на Украине. Результаты оказались неожиданными даже для самого издания: оказалось, что, хотя в группу прозападных, «антироссийских» стран попали более 100 государств, в том числе большая часть Северной Америки и Европы, всего в них проживает лишь 36% населения планеты.

Также по теме

«Игнорируют политическую самостоятельность»: как США призывают Индию не покупать у России энергоносители и вооружение

Вашингтон надеется, что союзники и партнёры не увеличат закупки российских энергоносителей и будут избегать новых сделок по...

К пророссийским The Economist отнёс всего 28 государств (в том числе Китай, Сирию, Пакистан, Эритрею, Венесуэлу и Мьянму). На эти страны приходится более 1/3 мирового населения. Ещё 32 страны с общим населением около 1/3 человечества были отнесены к нейтральным — в их число попали Индия и Бразилия. Таким образом, две трети населения Земли либо поддерживают Россию, либо придерживаются нейтралитета, делает вывод журнал.

На самом деле всё ещё хуже (для Запада). Во-первых, то, что правительство той или иной страны поддерживает «глобальное начальство» и выступает против России, это ещё не значит, что народ этой страны разделяет антироссийские настроения. Это совершенно точно касается Балкан (например, Сербия на карте The Economist отнесена к «нейтралам», хотя более русофильского народа, чем сербы, на Земле не существует) и Латинской Америки. Что ещё важнее, Индия, которую британские журналисты тоже записали в «нейтральные страны», в реальности поддерживает Россию — просто признать это для США невыносимо.

Вашингтон долгое время пытался надавить на Дели, перетянуть Индию на свою сторону, но безуспешно. Переговоры Байдена и премьер-министра Индии Нарендры Моди закончились таким же пшиком, как и предшествовавший им разговор Байдена с Си Цзиньпином. Накануне беседы американского президента с индийским лидером Госдеп пытался надавить на Дели, «предупредив», что последствия стратегического сотрудничества с Москвой могут выйти Индии боком. Но Индия, как вынуждены были признать даже западные журналисты, «твёрдо стояла на своём, несмотря на растущее давление со стороны США». Официальный Дели отказывался критиковать Россию за действия на Украине, ограничиваясь общими словами о необходимости уважения суверенитета каждой нации. Единственным результатом разговора Байдена и Моди стали переговоры США — Индия в формате 2+2, ради которых в Вашингтон прилетел министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар и министр обороны страны Раджнатх Сингх. Главной целью этих переговоров было заставить Дели отказаться от нейтралитета в отношении Москвы — и именно в достижении этой цели американцы не преуспели.

Потерпев неудачу с Индией, США попытались наверстать упущенное в Пакистане. Там им удалось совершить государственный переворот — отчасти купленная, отчасти запуганная оппозиция в парламенте страны вынесла вотум недоверия премьер-министру Пакистана Имрану Хану. Имран Хан стал неугоден Вашингтону — слишком независимый, слишком ориентирован на многополярное сотрудничество, в том числе с Россией (24 февраля Хан прилетал в Москву и встречался с Владимиром Путиным). После отстранения Хана к власти в Пакистане пришел Шахбаз Шариф, считающийся пробританским политиком. Но вряд ли Вашингтон может считать случившееся чистой победой — Имран Хан сдаваться не собирается и будет добиваться проведения внеочередных выборов, так что и в Пакистане ещё ничего не решено окончательно. Если уж продолжать «птичью тему», то сюда как нельзя лучше подходит русская пословица «цыплят по осени считают».

Хотя США и прикладывают поистине титанические усилия, чтобы ослабить и изолировать Россию на международной арене, «подсчёт цыплят» показывает совсем иную картину. Чем увереннее действует Россия на территории Украины, тем больше стран выходят из-под контроля Вашингтона. А окончательная победа русского оружия над киевским нацизмом и вовсе будет означать крах гегемонии США, как и предсказывал Сергей Лавров.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.