Миру МИД

«Солнечному миру — да! да! да! Ядерному взрыву — нет! нет! нет!» — пел знакомый радиоголос в моём детстве. Чувствовалось, что русские, советские люди рьяно, от всей души, как сейчас говорят, топили за мир. И мы, дети 1970-х, верили, что всё будет хорошо. Хотя и готовились к худшему. «Вспышка справа!» — кричал школьный военрук, тренируя нас уцелеть в ядерном пламени. Уверен, случись такое, уцелели бы, а потом и победили. Тогда политикам, пусть и немалой ценой, удалось спасти планету от катастрофы, продлить жизнь на ней ещё на полвека.

Также по теме

МИД России опубликовал проекты договоров с США и НАТО о гарантиях безопасности

Министерство иностранных дел России опубликовало проекты договоров с Соединёнными Штатами и Североатлантическим альянсом о гарантиях...

Но ничто не длится вечно. Сейчас мир оказался примерно в той же точке. Вот-вот начнётся... «В условиях, когда наши отношения подошли по вине Вашингтона к опасной критической черте, необходимо срочнейшим образом предпринять конкретные шаги по снижению градуса конфронтации», — заявил 17 декабря замглавы МИД РФ Сергей Рябков на брифинге по поводу инициатив России по гарантиям безопасности. Каждый может сам оценить предложения Москвы. Наши дипломаты опубликовали проекты договоров России с США и НАТО, уже переданные противоположной стороне.

Россия предлагает откатить ситуацию назад, в 1997 год, когда стороны отказались рассматривать друг друга в качестве противников и даже не исключалось членство России в альянсе. Реалистичность последнего обстоятельства можно расценивать по-разному, но это бесспорно та самая точка равновесия, когда обе стороны не имели друг к другу серьёзных претензий. Но потом случились выход Вашингтона из договора по ПРО (в Мюнхене Владимир Путин упрекнул в этом Запад) и решение Бухарестского саммита НАТО о включении в будущем в блок Украины и Грузии. Так кто начал первым?

Из этого вытекают и предлагаемые Москвой конкретные шаги. Россия настаивает на отказе от приёма в НАТО государств, ранее входивших в СССР (Украины в первую очередь), и запрете развивать с этими странами «двустороннее военное сотрудничество». Ни о каком продвижении НАТО на восток не может быть и речи. Стороны должны отказаться развёртывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию друг друга, обязаны не развёртывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развёрнутое к себе домой. Есть и другие меры.

Важное обстоятельство: предлагая договариваться на двусторонней основе с США и НАТО, Россия отнюдь не собирается подменять этим прерогативы Совета Безопасности ООН на поддержание международного мира и безопасности. Демонстрируя таким образом международному сообществу, всем странам от мала до велика, что их мнение, голос сильными мира сего совсем не игнорируется, а, напротив, учитывается. Разумно. Тем более что среди постоянных членов Совбеза есть Китай, даже молчание которого сейчас не менее убедительно, чем явно выраженная позиция.

Оба договора, подчеркнул Рябков, должны рассматриваться в комплексе. Относиться к ним как к меню: мол, это хочу, это годится, а это нет, нельзя.

Москва готова начать обсуждать свои предложения хоть завтра, в субботу, 18 декабря, отметил дипломат, демонстрируя политическую волю российской стороны к решению не только своих собственных проблем, но и вопросов, важных для всего международного сообщества. Местом для переговоров предложена Женева — площадка, где не раз развязывались сложнейшие мировые узлы. Наша команда уже готова.

По состоянию на вечер 17 декабря Россия не отмечает изменения позиции США и стран НАТО по переданным российской стороной документам. Что же, этого следовало ожидать. Подождём ещё немного. Но в любом случае сформулированная позиция России — это некий идеал, ознакомившись с которым в мире поймут, кто на самом деле печётся о мировой безопасности, а кто хотел бы продолжить жить и вести себя согласно традициям конкистадоров и колонизаторов. И если раньше Запад, обладавший превосходящей военной и экономической силой, мог это обстоятельство игнорировать, то теперь расклад меняется на глазах. Так что лучше по-хорошему...

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.