Возможность для манипуляции

А ведь у американцев всё могло получиться в Афганистане. Сам по себе план действий на весну 2020 года, когда начали просачиваться первые реально значимые слухи о полномасштабных переговорах с «катарским офисом» движения, считающегося в России террористической организацией, выглядел хоть и не слишком изящно, но вполне реалистично. Американцы безопасно уходят, оставляя за спиной как бы мощную армию и спецслужбы, без особого шума передавая дружественным фракциям среди талибов* вооружение и боевую технику, сохраняя контакты на уровне теневых игроков (включая спецслужбы), курирующих разного рода специфические направления бизнеса, включая наркоторговлю, на чём за время американского присутствия были сделаны сотни миллиардов долларов.

Также по теме

«Финал очень позорный»: как провал афганской кампании скажется на внутренней политике США и имидже Вашингтона в мире

Экс-глава Белого дома Дональд Трамп заявил, что вина за ситуацию в Афганистане лежит на нынешнем президенте Джо Байдене. По его...

Талибы же в «благодарность» соглашаются на «переходное правительство» и «инклюзивность», наследуют хотя бы часть армии и аппарата спецслужб и государственного управления. А главное — совершенно чётко обозначают, что их главный интерес — экспансия на север и на восток и сведение счётов с национальными меньшинствами, что перенесло бы нестабильность в сторону от опасных для США направлений, прежде всего пакистанского.

На достижение соглашения с талибами были брошены лучшие кадры американской дипломатии и спецслужб во главе с самым циничным американским политическим манипулятором Залмаем Халилзадом, многое знающий Джеймс Каннингем. Ну а об участии представителей почтенного ЦРУ можно только догадываться, хотя Уильям Бёрнс, грамотный дипломат и разведчик, в этой истории отметился даже формально.

Результаты это подтверждают: американо-талибские договорённости 2020 года уже тогда были фактически соглашением о передаче власти талибам. Но в приемлемом для США формате и без крайностей, сопровождавших «первое пришествие». И это, в сущности, всех устраивало, включая самих талибов. Достаточно посмотреть на то, как экстремисты усиленно корректировали и корректируют свой имидж, старательно воспроизводя американскую повестку, — от прав женщин до заботы о национальных меньшинствах. Не хватает пока только экологии, но, думается, это всего лишь вопрос времени. Иными словами, ситуация в Афганистане должна была явить миру новое «человеческое лицо» движения «Талибан», что отчасти и произошло. По международной реакции это вполне заметно.

Но были два нюанса.

Нюанс первый. Помимо «человеческого лица «Талибана», миру было явлено новое лицо Америки, которое вряд ли кому-то понравилось. Нет, конечно, в истории с бегством американцев из Кабула присутствует излишняя драматизация, хотя к историям, что с американских самолётов специально сбрасывали кукол, изображавших живых людей, срывавшихся с шасси, надо отнестись со скорбным безмолвием, задав вопрос: «А зачем?» Да, никакой глубокой трагедии для США не произошло ни геоэкономически, ни военно-политически. Пока, во всяком случае. Но не забудем, что уход США из Вьетнама, завершившийся за два года до вошедшего в анналы «падения Сайгона», стал источником жёсткого кризиса для США не потому, что имел какие-то экономические последствия. А само крушение южновьетнамского режима всего лишь оказалось вишенкой на торте нараставших с конца 1960-х годов социальных проблем Америки.

Сайгонская катастрофа усилила эффект Уотергейта, продемонстрировав глубину кризиса американской государственности в условиях идеологического противоборства с СССР, одержавшим грандиозную победу.

Отрицать сегодняшний внутренний кризис в США может только очень идеологически мотивированный человек. Да и кризис системы управления хотя и не достиг «уотергейтской планки», но к ней приближается. А посему пусть «новое лицо Америки» и не будет вишенкой на торте, но вполне может оказаться «усилителем вкуса», способным определить отношение к США и их обязательствам не только в Азии (что естественно), но и кое-где в Европе, тем более что беспомощность европейских стран ещё более очевидна. Рискнём предположить, что он обострит запрос на альтернативную идеологию, на компонент противоборства с США, отсутствующий в настоящее время и у Китая, и у России. А это сейчас совершенно не в интересах Соединённых Штатов — только идеологической борьбы им сейчас и не хватало, слишком уж привыкли они действовать в условиях идеологической монополии.

Нюанс второй. Союзники США в Афганистане не интегрировались в новую систему власти, как это предполагалось, а просто разбежались. Причём иногда в прямом смысле этого слова. Нет, это касается не президента Ашрафа Гани — кажется, одной из наиболее отвратительных фигур современной истории.

Также по теме

«Правильное решение»: Байден прокомментировал вывод войск из Афганистана

Президент США Джо Байден в ходе телеобращения высказался по поводу ситуации в Афганистане. По его мнению, Америка выполнила свои цели...

И даже не обрюзгшего под грузом «нажитого непосильным трудом» А.-Р. Дустума и не живущего на проценты с памяти об отце Масуда-младшего. С ними всё было понятно задолго до начала июльско-августовского обвала. Но такие люди, как Абдул Рахим Вардак (сильно нечужой для ЦРУ человек), Али Ахмад Джалали (выдвинутый уже в момент полного обвала на роль главы переходного правительства, что было явно домашней заготовкой), Юнус Кануни (приватизировавший представительство национальных меньшинств) и вечный участник любых мутных комбинаций глобализированный прохиндей Абдулла Абдулла должны были войти в «переходное правительство». Которым легко манипулировали бы американцы.

И уж точно на плаву должен был остаться вице-президент Амрулла Салех — единственный в полностью разложившемся кабульском режиме, кто обладал хоть каким-то собственным военным потенциалом. Но обвал был таким, что даже эти персонажи, которые должны были гарантировать управляемость американского сценария передачи власти талибам, поспешили скрыться кто куда. И запланированное американцами «наступление с перевёрнутым фронтом» с последующим удушением талибов в объятиях и «канализацией их энергии» на север и слегка на восток превратилось в хаос кабульского аэропорта.

Из неслучившегося хитрого плана американцев, повторимся, по-своему изящного и стратегичного, можно сделать четыре главных вывода, которые, думается, будут иметь большие последствия.

Первое. Можно разрабатывать любые политические схемы и комбинации и даже их институционализировать через выборы и прочую мишуру глобализации, но если народ не имеет связи с элитой, если общество элитой предано, цена всем этим институтам, включая разодетый спецназ на джипах, — ломаная таньга. Или цент. Или копейка. В зависимости от региона.

Государство — это постоянное взаимодействие с обществом, помноженное на развитие, а не нагромождение симулякров. Управлять реальными процессами в сегодняшнем мире с помощью симулякров не могут даже американцы.

Второе. Американцы сохраняют способность разрабатывать и политически прорабатывать сложные комбинации в формате если не «большой игры», то близком к ней.

Но вот обеспечивать «полевое сопровождение» этих комбинаций на прежнем уровне качества они уже не могут.

Сказался слишком длительный период, когда они управляли хаосом чужими руками. 

Также по теме

«Шокирует реакция демократического мира на этот кризис»: Захарова оценила отношение Запада к событиям в Афганистане

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что в Москве шокированы реакцией «демократического мира» на гуманитарный...

Но это же означает существенно большую степень вседозволенности для американских полевиков-спецслужбистов. И это риск в том числе и для российских граждан. Чем меньше начинает получаться за счёт политико-информационных манипуляций, тем больше потребность в более жёстких мерах, тем быстрее они задействуются. Особенно когда в «центре» бардак. А, судя по всему, в «центре» у американцев — бардак.

Третье. Военная сила имеет значение, но только когда она используется в рамках «большой стратегии развития», к которой всё общество ощущает сопричастность. В принципе, этот тезис доказал ещё Советский Союз в конце 1980-х, но с тех пор появились новые иллюзии. Военная сила в условиях кланового и политического распада общества распадается вместе с ним, что мы и наблюдали в последние 72 часа жизни кабульского режима. И никакие беспилотники не помогут.

Четвёртое. Архаика, сопряжённая со справедливостью, становится вполне конкурентной идеологией, локально уже победившей постмодерн, хотя бы и имитационный. Но, увы, такого «имитационного постмодерна» в мире стало просто критически много. И есть вероятность, что «талибанство» в современном изводе будет взято на вооружение многими силами, в том числе и не имеющими отношения к исламу. И это станет мощным глобальным вызовом, от которого не уйти и России, а тем более странам, изображающим её союзников в Евразии. 

Сказанное выше, впрочем, не означает, что США не смогут вернуться к своему хитрому плану в той или иной форме.  Во всяком случае, они сохраняют главный крючок для взаимодействия с «Талибаном»: международное признание. А оно как воздух необходимо талибам, а ещё больше — партнёрам талибов в Исламабаде и Пекине. А ещё больше талибам и их партнёрам необходима консолидация власти, превращение движения из коалиции в государство, а это вряд ли получится без внутренних разборок. Что в прошлый приход талибов к власти, прямо скажем, не удалось. И возможности для манипуляций сейчас вполне открыты. А здесь американцы — мастера.  

Думаю, мы должны сравнивать ситуацию не с 1975 годом и падением Сайгона, а с 1979-м — с антишахской исламской революцией в Иране. Она была трансформирована через использование теперь уже вполне понятных технологий при деятельном участии американцев из антиимпериалистической в антисоветскую. С понятными последствиями для нашей страны.

Одним из них стал ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 года.   

* «Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.