Ты, Марк, на грубость нарываешься

«Всё, Марк, обидеть норовишь». Причём последнее время это занятие Марка Цукерберга стало перманентным. Последний случай — блокировка Facebook материалов со ссылкой на «Коммерсантъ». А также сходных материалов со ссылкой на «Ведомости», РБК и ТАСС. Эти разнообразные СМИ, из которых по крайней мере РБК и «Коммерсантъ» совсем уж трудно отнести к яро проправительственным, провинились перед Цукербергом в том, что со ссылкой на официальные материалы Центра общественных связей (ЦОС) ФСБ опубликовали заметки о задержании в Воронеже сторонников украинской молодёжной радикальной группы «Маньяки. Культ убийц» (МКУ).

Также по теме

РКН потребовал от Facebook восстановить доступ к материалам российских СМИ

Роскомнадзор потребовал от социальной сети Facebook восстановить доступ к информационным материалам, опубликованным российскими СМИ.

То есть в рамках прежних требований к журналистским публикациям задница была прикрыта на 150%. Если Цукерберг — да и кто угодно — недоволен материалом про Воронеж (хотя, собственно, какое дело его компании до Воронежа?), ему следует со всеми вопросами обратиться к первоисточнику. То есть к ФСБ. Организация вполне официальная.

Однако Цукерберг предпочёл без всяких вопросов и запросов заблокировать так надёжно, казалось бы, прикрытые журналистские материалы, поскольку украинская НКО StopFake, сотрудничающая с Facebook, заявила, что фигуранты дела были членами не украинской, а российской националистической организации и к Украине отношения не имели.

Может быть, не имели, может быть, имели. Но здесь интересна расстановка приоритетов: украинская НКО загодя считается непогрешимой — в отличие от ЦОС ФСБ, который, напротив, по умолчанию считается распространителем фейковых новостей. 

Хотя у Цукерберга вообще специфическое отношение к официальным службам, и не только российским. Во время недавней тяжбы с Австралией — вот уж англосаксонская страна, совершенно чуждая рабству и тоталитаризму — Facebook временно заблокировал даже не ЦОС австралийских чекистов, а официальные страницы тамошнего Минздрава и МЧС. Во время эпидемии читать сводки минздрава нет никакой надобности. А вице-президент Facebook по глобальным связям Ник Клегг заявил, что решение удалить публикации австралийских СМИ «было нелёгким, но юридически необходимым». Так что и прочим приготовиться.

То, что Цукерберг окончательно утратил представление о границах поведения, стало понятным не вчера. Может быть, у него тяжёлое течение кессонной болезни. Взлетев на вершины, он перестал понимать, что можно, а что нельзя. Вспомним аналогичную болезнь, 20 лет назад поразившую М.Б. Ходорковского («Что неподвластно мне? Как некий демон, отселе миром править я могу») и доведшую его до цугундера.

Может быть, всё он понимает, но уже не властен над высшим начальством — вспомним, как он потел и трепетал, когда его пропесочивали в конгрессе США.

Вопрос о том, кто нынче Цукерберг — то ли рехнувшийся властелин мира, то ли простой зицпредседатель Фунт, — теоретически весьма интересен.

Но практически важнее другой вопрос: что делать с окончательно разнуздавшимся гением-благодетелем, который уж так на грубость нарывается, что и сказать неможно. 

Набожных правил Роскомнадзор (а впрочем, что он может ещё сделать?) ведёт воспитательную работу с Цукербергом и другими ИТ-гигантами. Без всякого, впрочем, успеха. Всё это описано ещё в басне дедушки Крылова «Кот и Повар»:

«Он порча, он чума, он язва здешних мест!»

(А Васька слушает, да ест.)

Тут ритор мой, дав волю слов теченью,

Не находил конца нравоученью.

Но что ж? Пока его он пел,

Кот-Васька всё жаркое съел».

В связи с чем лукавый дедушка произнёс мораль:

«А я бы повару иному

Велел на стенке зарубить:

Чтоб там речей не тратить попустому,

Где нужно власть употребить». 

Здесь возможно унылое возражение: «Нет у нас методов против Кости Сапрыкина. Не блокировать же социальную сеть».

Но, во-первых, если нет методов, зачем тогда и бессильные поучения, от которых Цукерберг только наглеет?

Во-вторых, методы всё-таки есть. Истинная вера ИТ-гигантов — «Только то, говорят, и действительно, что для нашего зада чувствительно». Реальная блокировка Facebook (или хотя бы приближение к ней) — единственное, что может пронять Цукерберга. Рано или поздно мы к ней и придём.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.