Правила Бэрримора

Современная новостная журналистика настолько быстрая, что проверять новости по источникам попросту некогда — пока ты будешь проверять, все остальные уже опубликуют. В каком-нибудь Telegram, где все издания, от крохотных каналов, ведомых одним человеком, до огромного медиахолдинга, находятся в совершенно равных условиях и рядом друг с другом в одной ленте, эта скорость приобретает определяющее значение. Именно скорость, а не достоверность.

Также по теме

«Кто управляет прошлым — тот управляет будущим»: сбылись ли опасения Джорджа Оруэлла?

25 июня 1903 года родился писатель и публицист Эрик Артур Блэр, известный во всём мире под псевдонимом Джордж Оруэлл. Его романы...

Да вот только на днях были две новости, отрефлексированные беспокойными гражданами в социальных сетях с такой безнадёгой в постах, что даже удивительно, что практически никто из изданий не пошёл посмотреть, в чём же дело. Зачем? Ведь сейчас уже другие новости, а эти уже ушли в прошлое.

Первая новость — о том, что Роспотребнадзор теперь запретил селить в один гостиничный номер неженатых людей. Совок вернулся! — кричали беспокойные, которые помнят, что в СССР действительно не селили. Между тем в рекомендациях (!) Роспотребнадзора по профилактике коронавирусной инфекции (!!) сказано так: «Размещение гостей в номере преимущественно одноместное или семейное». И всё. Никакой полиции нравов. Никаких сообщений «куда надо». Простая надежда на то, что семейные люди друг друга не заразят, если они уже раньше друг друга не заразили. Причём не жёсткое правило, а рекомендация.

Второй случай — установка в школах России системы наблюдения под названием «Оруэлл». Они правда сделают это! — кричали беспокойные, имея в виду даже не столько саму систему, сколько название «Оруэлл». И практически никто не удосужился набрать в поиске «система видеонаблюдения Orwell», чтобы узнать об уже 15-летнем существовании коммерческого продукта с таким названием. Который, видимо, и собираются ставить в школах. Причём с отключённой функцией распознавания лиц.

В общем, скорость в новостях порождает страстную (что хорошо), но неадекватную (что плохо) реакцию на эти новости. Вот то ли дело, когда всё обстоятельно.

Недавно я рассказывал вам, как, работая над одним развлекательным интернет-проектом с британской корпорацией BBC в конце девяностых, наткнулся на их сайте на большой свод правил, которым должны следовать журналисты при освещении тех или иных событий. Там предписывалось, например, не называть террористов террористами, чтобы не злить их, а называть их повстанцами. Для русского, рассматривавшего в те годы практически всё через призму кавказских событий, рекомендация выглядела несколько дикой. Хотя и разумной, поскольку речь шла о безопасности других журналистов в горячих местах.

И вот теперь мы узнаём, что мало правил — BBC наняла специального человека, который бы следил за нейтральностью высказываний сотрудников компании в социальных сетях.

Речь идёт, поясню, уже не о профессиональной деятельности журналистов BBC. Нет, речь идёт именно об их частной жизни.

Что там ваше семейное размещение в номерах и система видеонаблюдения в школах. Вот настоящий Оруэлл! Вы не можете называть вещи своими именами (например, террористов террористами, а погромщиков погромщиками) просто потому, что вы работаете в BBC. Нигде не можете. Ни в собственных социальных сетях. Ни, быть может, уже и на своей кухне (поскольку по количеству камер видеонаблюдения Великобритания даст фору любой другой стране мира, включая Китай).

Также по теме

Виза на публикации: в США предложили вводить санкции за ограничение работы американских журналистов

В американский конгресс внесён законопроект о защите свободы прессы в мире. Авторы инициативы, сенаторы Марко Рубио и Бен Кардин,...

Правда, случилась весёлая неприятность. Оказалось, что нанятый специальный человек (его зовут Ричард Сэмбрук) сам неоднократно писал в Twitter о том, что власти пытаются «блокировать независимую журналистику и критические взгляды». И знаете, что произошло, когда это выяснилось? Несколько британских политиков от правящей партии и даже один министр заявили, что этот человек не может следить за нейтральностью сотрудников BBC в соцсетях, поскольку сам проявляет предвзятость.

Сразу же представляется идеальный непредвзятый арбитр — это джентльмен, произносящий одно только «сэр». Не «да, сэр». И, не дай бог, не «нет, сэр». А просто: «Сэр». Вы сами знаете, как называется такой джентльмен. Он называется дворецкий. Какой-нибудь Бэрримор. И ничего больше сотрудник BBC позволить себе не может. Ему не положено.

Правда, не очень понятно, как в подобную картину мира вписывается употребление термина «борец с расовой несправедливостью» вместо «погромщик». Ведь это тоже оценка. А журналист BBC должен быть предельно нейтрален. И его сообщение о том, что «борцы с расовой несправедливостью» снесли очередную «статую расиста», должно выглядеть как-то так: «Люди снесли очередную статую». И всё. Никаких разъяснений — какие люди, почему снесли, почему очередную. Чистое и незамутнённое «Сэр». Зато представляете, как спокойны будут после таких новостей люди в британских социальных сетях! Никакой рефлексии. Никаких переживаний. И, как следствие, — никакой борьбы с расовой несправедливостью. Поскольку и расовой несправедливости в новостях никакой больше не будет. Помните наше: «У преступника нет национальности». Вот примерно то же самое и будет.

Однако жизнь показывает, что не бывает сферических новостей в вакууме. И у преступника есть национальность. И белые полицейские убивают больше чёрных преступников просто потому, что чёрных преступников больше.

Сэр.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.