Крысиные тропы фюрера

Адольф Гитлер после падения Берлина якобы бежал в Аргентину. Сообщение об этом после войны поступило в ФБР, там исследовали версию, но сочли её необоснованной, и никаких активных мероприятий со стороны США не последовало. Теперь решили — то ли к 130-летию со дня рождения Гитлера, то ли по иной причине, — что «об этом можно рассказать». И рассекретили архивные документы.

Также по теме

ФБР обнародовало документы о бегстве Гитлера в Аргентину

Федеральное бюро расследований США изучало версию о побеге лидера Третьего рейха Адольфа Гитлера в Аргентину в 1945 году....

В предложенной истории много несообразного. Если ещё можно допустить, как гласит одна из версий, что чудесно спасшийся фюрер прибыл в Южную Америку спустя пять месяцев после окончания войны (некоторым нацистам это вполне удалось), то версия, согласно которой он оказался в Аргентине уже через две с половиной недели, то есть в конце мая 1945 года, выглядит невероятной.

Всё-таки надо вырваться из осаждённого Берлина, благополучно миновать все патрули и проверки, которым путешествующие тогда подвергались на каждом шагу, найти какой-то условленный пункт на побережье (причём тоже непонятно: то ли на побережье Северного моря, то ли в Бискайском заливе), где ожидает субмарина. Затем без приключений проделать неблизкий путь до Южной Америки, причём большую часть пути — в надводном положении (запас хода на аккумуляторах был не таков, чтобы пересечь океан), где-то в пути дозаправиться соляркой и, никем по дороге не обнаруженным, прибыть в спасительную Аргентину.

В Аргентине всё уже действительно было проще. Южная Америка была безопасной гаванью для беглых нацистов: власти смотрели на прибывающих сквозь пальцы, если не откровенно их покрывали. Поэтому в ту часть версии, что Гитлер в окружении свиты из порядка 50 человек уединённо проживал в предгорьях Анд, поверить как раз можно. Многие нацистские преступники именно так и устроились в Южной Америке — среди них Эйхман, доктор Менгеле, поглавник Хорватии Павелич и многие иные. Южноамериканские власти стали как-то трогать их (тех, кто дожил до глубокой старости) только в 80-е годы и по настоятельным требованиям тех стран, где они творили свои дела.

До этого времени требования игнорировались и единственным способом достать их были нелегальные действия вроде похищения Эйхмана в 1960 году агентами МОССАДа или покушения (неудачного) в 1957 году сербских эмигрантов на поглавника Павелича. Но Эйхман был схвачен на улице в Буэнос-Айресе, а для захвата человека, проживающего в горной глуши в окружении многочисленных приверженцев, потребовалась бы десантная операция большого масштаба.

Но всё это гадания: «что было бы, когда бы...». Тогда как бегство из Берлина на подводной лодке в Новый Свет — сюжет, годный для блокбастера, но не для реальной жизни. Таким образом сбежать у Гитлера шансов не было.

Другим образом — шанс в принципе был. «Крысиные тропы» (rat lines) — термин, использовавшийся спецслужбами США для описания двух маршрутов бегства нацистов.

Первый — через Испанию, второй — через Италию. Оба маршрута предполагали более или менее длительную передержку (преимущественно в монастырях), во время которой бдительность преследователей ослабевала, после чего нацисты с безукоризненными новыми документами покупали билет на пароход и отплывали в Южную Америку, где их ждали помощь и поддержка.

Случаев дератизации крысиных троп западными спецслужбами не отмечено, так что теоретически так мог спастись и Гитлер. Если бы — это немаловажное условие — он был жив. Но экспертиза останков во дворе рейхсканцелярии была проделана со всем тщанием, принадлежность останков Гитлеру была установлена с несомненностью, и ловить было некого. Как выразился товарищ Сталин, «доигрался, подлец».

Зачем сейчас понадобилось разогревать это блюдо к ужину — другой вопрос. То, что, пусть и без Гитлера, после 1945 года нацисты чувствовали себя на заднем дворе США (а бывало, что и в самих США) как рыба в воде — исторический факт столь же непреложный, сколь и для Сияющего Города неприятный. Зачем пробуждать интерес к этой давней истории — непонятно.

Более всего похоже на общий разброд и шатания. Захотелось ФБР поделиться своей героической историей — и поделилось. Опять же в газетах понапишут, без паблисити нет просперити. А то, что эта публикация не вполне соответствует общим видам великого продвигателя демократии, — да кто же сейчас об этих общих видах думает?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.