Сценарий для сиквела

80-летний Джо Байден совершает пробежку по лужайке Белого дома, за ним торопится агент секретной службы с раскрытым зонтиком. Эта фотография, по мысли пиарщиков, доказывает, что с действующим президентом и теперь уже официально кандидатом на следующий президентский срок всё в порядке: он бодр и даже занимается физкультурой. Но сложно будет убедить в этом миллионы американцев, которые каждый день видят по телевизору иногда смешного, но чаще просто нелепого старика, говорящего невпопад, здоровающегося с пустотой и неспособного ответить на вопросы журналистов без бумажки.

Также по теме

«Боится ответственности за свои преступления»: Володин оценил решение Байдена баллотироваться на второй срок

Джо Байден «боится ответственности за свои преступления», поэтому уже выдвинул свою кандидатуру для участия в президентских выборах...

Даже либеральные СМИ признают: возраст и связанные с ним проблемы могут стать главным препятствием на пути Байдена ко второму президентскому сроку. Последний опрос NBC News показал: 70% опрошенных американцев считают, что действующему президенту не следует добиваться переизбрания. Даже среди избирателей-демократов так полагают чуть больше половины (51%). И примерно половина (48%) тех, кто считает, что Байдену пора на покой, главной причиной называют его возраст.

Байден уже сейчас является самым старым президентом в истории Америки. Если он выиграет выборы 2024 года, то к началу нового срока ему будет 82 года, а к концу — 86 лет. Конечно, никто не знает, какой срок кому отпущен, а медики США порой способны творить настоящие чудеса — как в случае с 98-летним Джимми Картером, не так давно излечившимся от онкологического заболевания. Но избиратель обычно не руководствуется верой в чудеса — иначе президентами становились бы не политики, а фокусники и экстрасенсы.

Но кроме формальной стороны дела, есть ещё и содержательная. В прошлом году наделало много шуму письмо Байдену от конгрессменов Республиканской партии, выражавших озабоченность когнитивным состоянием президента и требовавших, чтобы он прошёл тест на деменцию. Байден требование проигнорировал. А в недавнем заключении его лечащего врача, выложенном на сайте Белого дома, удивительным образом отсутствует любая информация, касающаяся психического здоровья пациента и оценки его когнитивных функций.

Понятно, что шила в мешке не утаишь — и во время предвыборной кампании ментальные проблемы Байдена станут ещё очевиднее. Даже всей мощи американской фармакологии может не хватить для того, чтобы превратить страдающего деменцией старика в связно выражающего свои мысли респектабельного пожилого политика. И вот тут возникает вопрос: а на что, собственно, рассчитывают в истеблишменте Демпартии, вновь делая ставку на Сонного Джо?

Да просто на повторение 2020 года!

Американцы обожают сиквелы. Даже если очевидно, что успех оригинального фильма повторить не удастся, продюсеры всё равно вложат деньги в производство продолжения, а зритель всё равно станет его смотреть. В американской политике существует принцип «если это сработало один раз, сработает и во второй» (третий, пятый, десятый…). В случае с выдвижением кандидатуры Байдена действует именно этот принцип.

Потому что соперником Байдена, как и в 2020 году, станет, скорее всего, Дональд Трамп. А значит, всё может произойти по той же схеме, по которой произошло два с половиной года назад.

«Демократы каждую ночь встают на колени и молят Бога, чтобы кандидатом в президенты от республиканцев был Дональд Трамп», — признаётся руководитель предвыборной кампании Барака Обамы в 2012 году политтехнолог Джим Мессина. Логика демократов проста: у Трампа, как и у Байдена, высокий антирейтинг, а кроме того, он тоже весьма немолод. Тем избирателям, которые будут сомневаться, голосовать ли за 82-летнего Байдена, можно будет сказать: смотрите, они оба старые, но Трамп гораздо хуже, просто потому что он… Трамп!

А в старости Байдена, отрицать которую невозможно, демократы будут искать положительные стороны.

«В возрасте Байдена есть плюсы: мудрость, опыт и перспектива», — считает бывший главный стратег Обамы Дэвид Аксельрод. — В то время, когда так много суеты и беспорядка, эти три качества являются для него активами».

Также по теме

Видеообращение Такера Карлсона собрало больше просмотров, чем ролик Байдена о выдвижении

Видеообращение в Twitter американского телеведущего Такера Карлсона, покинувшего недавно телеканал Fox News, собрало больше...

Демократы изо всех сил пытаются убедить себя и избирателей, что молодёжь смотрит не на возраст кандидата в президенты, а на то, какую политику он продвигает. Байден — за прогресс (то есть за воукистскую повестку, права трансгендеров и т. д.), значит, он завоюет симпатии молодёжи! Ведь в 2020 году на демократических праймериз молодые избиратели в основном поддерживали Берни Сандерса, а потом «в подавляющем большинстве» проголосовали за Байдена. В этот раз вечный неудачник Берни сам отказался баллотироваться и выступил в поддержку Байдена, так что «поколению снежинок» просто некуда больше деваться.

Основываясь на этих довольно шатких предпосылках, из Байдена будут лепить великого президента и спасителя Америки. Думаете, это преувеличение? Отнюдь.

Вот опытный политтехнолог Брент Бадовски уже курит фимиам Байдену на страницах The Hill: «Когда Байден стал президентом, Америку и весь мир охватила самая страшная пандемия за столетие. Обладая опытом, спокойствием и твёрдой рукой, Байден провёл нацию через великую пропасть между болезнями и смертью».

Здесь что ни слово, то ложь. Пандемия началась в марте 2020 года, когда президентом был Трамп — и основные меры борьбы с ней были разработаны при Трампе (операция Warp speed). Байден в это время прятался в своём бункере в Делавэре. Читаем дальше: Байден справился с безработицей и обеспечил Америке рекордный экономический рост (снова ложь: сокращение безработицы было вызвано открытием предприятий, закрытых в локдаун, а ростом экономики частичное её восстановление после пандемии назвать можно только с натяжкой). Впрочем, умение назвать чёрное белым и наоборот всегда отличало прислуживающие демократам СМИ. Но вот главное, согласно Бадовски, достижение Байдена: «В феврале 2022 года российский диктатор Владимир Путин вторгся на Украину. Народ Украины сражался героически и мужественно, и, когда он обратился к НАТО за помощью и поддержкой, президент Байден вступил в бой умело и эффективно».

Похоже, что именно этот тезис и будут наиболее активно раскручивать политтехнологи Демпартии: Байден как «победитель Путина», «спаситель Украины» и «демократии». В отличие от Трампа, «расколовшего НАТО», и второго по популярности политика Республиканской партии Рона Десантиса, считающего, что российско-украинский конфликт не входит в сферу национальных интересов Америки, Байден будет позиционироваться как «превосходный лидер свободного мира» и «главнокомандующий охраны американской безопасности». А это не может не вызвать отклик в сердцах заражённых вирусом русофобии американских избирателей.

Расчёт понятный и простой, как десятицентовая монета. Но для того, чтобы он сработал, требуется, чтобы усилия Вашингтона по поддержке нацистского киевского режима увенчались хотя бы относительным успехом. А это, мягко говоря, весьма сомнительно. Скорее наоборот: на Украине администрацию Байдена ждёт повторение афганского позора. На это уже впрямую намекает «идеологически выдержанное» издание Politico. Второго «Афганистана» не выдержит и политик посильнее и помоложе Байдена.

Ну и конечно, сценарий «сиквела 2020 года» основывается на недооценке электоральных перспектив Дональда Трампа — «человека, которого уже побил однажды Байден». Между тем победа Сонного Джо в 2020 году вовсе не была гарантирована: достаточно было широко распространить информацию о ноутбуке его сына Хантера, и он потерял бы не менее 16% голосов. Но признать это для демократов было бы слишком неудобно, поэтому они будут продолжать выстраивать свои комбинации так, словно Байден при любых обстоятельствах выигрывает у Трампа. И вот тут-то история действительно может повториться — но только выборов не 2020 года, а 2016-го, когда политтехнологи Демпартии не сомневались в победе Хиллари Клинтон.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.