Когда несколько недель назад Джо Байден официально снял свою кандидатуру с президентских выборов, это было похоже на партийное цареубийство, до сих пор чуждое американцам, пишет The American Conservative. Это скорее можно назвать характерной чертой английской политики на протяжении веков.
Теперь, когда Пелоси практически хвастается тем, что Байден был смещён в результате партийного переворота, американцам стоит задуматься об опыте их британских кузенов и о том, как это новое явление может повлиять на политику.
В пример издание приводит Маргарет Тэтчер, чья история падения хорошо известна. Процесс, в результате которого она была свергнута с трона, и семена евроскептицизма, которые были посеяны, не отличаются от того, что происходит в Соединённых Штатах.
Как известно, политический нож в грудь Тэтчер вонзил бывший член её кабинета министров Майкл Хезелтайн, рассчитывавший занять её место. Но недовольство Хезелтайном среди сторонников Консервативной партии и членов парламента, было слишком ощутимым, и бразды правления перешли в руки Джона Мейджора.
Интересно, что Хезелтайн после ухода из кабинета министров заметил: «Я знал, что тот, кто владеет ножом, никогда не наденет корону». В отличие от него у Нэнси Пелоси совсем другие цели. Действующего президента США вынудило отказаться от предвыборной гонки сочетание парламентских сил, давление доноров и бывших партийных лидеров.
А Пелоси, которая является самым влиятельным спикером палаты представителей в американской истории, фактически короновала наследника, чьё резюме удивительно похоже на её собственное. Автор статьи уверен, что Пелоси де-факто изменила Конституцию Соединённых Штатов.
Не совсем ясно, что теперь будет с Камилой Харрис, которая в этом сценарии отведена роль современного Макбета. Возможно, она ещё будет носить корону, но вряд ли сможет изменить ход истории в долгосрочной перспективе.
Если снова обратиться к Британии, можно сказать, что Джон Мейджор и его неолиберальные последователи интегрировали страну в Европу. Однако всё изменил приход Дэвида Кэмерона, чьи махинации привели к тому, что Британия освободилась от европейской бюрократии, проголосовав за Brexit в 2016 году. Выходит, неолибералы лишь замедлили ход истории, но не положили ей конец, уверено издание.
Последовавшие за этим потрясения в правящей Консервативной партии и, соответственно, в Великобритании, это то, чего можно ожидать и в США. Лишённая сильного руководства партия раскололась. И кризис не ограничился консерваторами, его пагубное влияние заметно во всей стране, где за восемь лет сменилось шесть премьер-министров.
Военная мощь Великобритании давно утрачена, а за пределами Лондонского сити страна постепенно превращается в экономическое захолустье. Новый премьер-министр Стармер пообещал восстановить стабильность, однако его обещание рухнуло уже через несколько недель после начала его премьерства, когда последствия неолиберальной миграционной политики выплеснулись на английские улицы.
Неолиберальная политика привела Запад к коллективному кризису. В этом отношении, считает АС, задача Харрис состоит в том, чтобы отойти от неё как можно дальше. Если она станет президентом, ей придётся столкнуться с перспективой серьёзного конфликта сил на всех континентах за исключением Австралии, с появлением БРИКС и другими угрозами западной финансовой гегемонии. Кроме того, часть населения страны будет считать её узурпатором. При этом её власть и уровень легитимности будет соответствовать уровню, который был у Риши Сунака и Терезы Мэй, то есть почти нулю.
В момент кризиса, когда требуется вся полнота власти и воли, нация сталкивается с перспективой того, что её возглавит креатура Нэнси Пелоси. Камала Харрис будет во всех отношениях зависеть от доноров, руководителей агентств и руководства конгресса. Таким образом, она будет самым слабым по конституции американским президентом со времён Бьюкенена. Она будет обречена на то, чтобы наблюдать за тем, как один кризис сменяет другой, но она будет не в состоянии их контролировать. И в этом, по мнению издания, состоит главная трагедия Камалы Харрис.