AP: уход Байдена не решит проблем расколотой Демпартии

AP
Пока республиканская партия переживает подъём на волне единства и сплочённости вокруг Дональда Трампа, демократы ломают голову над тем, стоит ли снимать кандидатуру Байдена, пишет Associated Press. При этом, как отмечает агентство, даже отказ Байдена от участия в выборах не принесёт в партию единства. В частности, по кандидатуре Камалы Харис никаким консенсусом даже не пахнет.

Пока демократы ломают голову над тем, стоит ли президенту Джо Байдену оставаться в гонке 2024 года, в партии нарастают волнения по поводу того, является ли его вице-президент Камала Харрис следующей в очереди на эту должность или же следует быстро провести «мини-праймериз», чтобы выбрать нового кандидата до августовского съезда партии.


В субботу Харрис провела кампанию по сбору пожертвований в Провинстауне, штат Массачусетс, и заручилась поддержкой видной представительницы партии Элизабет Уоррен.

Но по поводу выдвижения Харрис единства и консенсуса нет. Высшие должностные лица, включая почетного спикера Нэнси Пелоси, предпочитают открытый процесс, считая, что это укрепит любого кандидата от демократов в противостоянии с республиканцем Дональдом Трампом.

При этом публичными обсуждениями демократы лишь затягивают момент неопределенности и потрясений. В эти выходные перед Байденом стоят серьезные вопросы, которые могут определить направление развития страны и его партии в преддверии ноябрьских выборов.

Это создает резкий контраст с республиканцами, которые после многих лет ожесточенной и хаотичной борьбы объединились вокруг Трампа, несмотря нависшее над ним уголовное преследование.

Байдену, несмотря на неделю предвыборных поездок, интервью и настойчивых заявлений о том, что он лучший кандидат для борьбы с Трампом в матче-реванше, не удается усмирить скептиков, отмечает агентство.

Демократы сомневаются, что он сможет удержать Белый дом после своего ошеломляющего фиаско на дебатах в прошлом месяце, и опасаются, что он обеспечит контроль демократов над Конгрессом. 
Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT