Не ошибался ли Североатлантический альянс при подготовке украинских наступательных подразделений? К тому ли полю боя их готовили? Эти вопросы лежат в основе бушующей дискуссии о том, почему три месяца изнурительных боёв не принесли результата, на который надеялись Киев и западные столицы, пишет Politico.
Наиболее интригующие рассуждения исходят от военных, которые находятся на передовой, или тех, кто недавно вернулся с Украины. Они обвиняют НАТО в том, что альянс готовил их совсем к другому бою.
Как напоминает издание, в последние недели западные военные чиновники Украину критикуют за несоблюдение тактики комбинированных боевых действий, которой их обучали инструкторы НАТО в начале этого года. Однако теперь те, кто воевал или ещё воюет на Украине, отвергают эту критику. Они называют обучение НАТО неоднозначным. По их словам, оно проводилось по пособиям, которые не были адаптированы к реальным условиям на Украине, и налицо явное расхождение между теорией и практикой, которое стоило ВСУ человеческих жизней.
В частности, с критикой выступил ветеран Национальной гвардии США с 10-летним стажем Райан О'Лири. Он присоединился к интернациональному легиону Украины через несколько дней после начала российской спецоперации. О'Лири утверждает, что подготовка новых бригад была бы лучше, если бы «её проводили украинцы с боевым опытом, у которых был горький опыт, который не повторяли бы другие».
Politico делает вывод, что подготовка украинских солдат была основана на том, к чему больше всего привыкли войска НАТО в последние годы. И хотя украинцы высоко оценивают учения по базовой пехотной тактике, разведке и незаметному сближению с противником, они указывают на недостаток подготовки по изучению беспилотников и мин, обезвреживанию неразорвавшихся боеприпасов и оборонительному бою.
В 32-й отдельной механизированной бригаде жалуются, что офицеры НАТО не понимают суровой реальности боевых действий на Украине. По словам одного из солдат бригады, Игоря, способ ведения войны НАТО предусматривает массированные подготовительные авиаудары, артиллерийские обстрелы и разминирование местности перед наступлением пехоты, но у украинских военных нет необходимых средств для того, чтобы воевать, как предписывает доктрина Североатлантического альянса. Так, у ВСУ нет современных боевых самолётов, ракет дальнего радиуса действия и средств разминирования. Именно поэтому на первом этапе контрнаступления Украина понесла значительные потери.
В 32-й отдельной механизированной бригаде жалуются, что офицеры НАТО не понимают суровой реальности боевых действий на Украине. По словам одного из солдат бригады, Игоря, способ ведения войны НАТО предусматривает массированные подготовительные авиаудары, артиллерийские обстрелы и разминирование местности перед наступлением пехоты, но у украинских военных нет необходимых средств для того, чтобы воевать, как предписывает доктрина Североатлантического альянса. Так, у ВСУ нет современных боевых самолётов, ракет дальнего радиуса действия и средств разминирования. Именно поэтому на первом этапе контрнаступления Украина понесла значительные потери.
Некоторые участники боевых действий утверждают, что подготовка прошла бы более успешно, если бы в ней участвовали опытные украинские офицеры и сержанты, которые знают местную географию и ландшафт. Кто-то говорит, что важно ввести программу интенсивного обучения призывников.
Старший научный сотрудник Центра военно-морского анализа Майкл Кофман — один из немногих, кто всё ещё считает, что существует «реальная возможность прорыва украинских войск через российские линии». Но даже он предупреждает: война — «это не салонная игра, где можно играть и легко предсказывать результаты».
В целом, пишет Politico, военные аналитики настроены весьма скептически. Большинство аналитиков и западных чиновников убеждены, что контрнаступление близится к завершению, учитывая, что до того, как изменится погода, осталось совсем немного времени.