Guardian: после выхода из ЕС в Британии снизился контроль за вредными химикатами
Британские экологи считают, что после выхода страны из ЕС значительно снизился контроль за вредными химическими веществами. Так, если в ЕС после 2021 года список запрещённых веществ пополнился восьмью наименованиями, то в Британии не было добавлено ни одного. The Guardian, ссылаясь на экологов, пишет, что Лондону следовало бы привести к единообразию национальный список с общеевропейским.
С 2021 года Великобритания не обязана следовать системе регулирования химических веществ, принятой в ЕС. Газета The Guardian отмечает, что европейский список запрещённых веществ после выхода Британии из союза пополнился восьмью наименованиями, и ещё 16 в настоящее время проходят проверку. «За это время Великобритания не запретила никакие вещества и рассматривает только два ограничения: на свинцовые боеприпасы и вредные вещества в чернилах для татуировок», — продолжает газета.
В ЕС стараются ограничить применение веществ, обладающих канцерогенным воздействием, влияющих на репродуктивную систему человека, устойчивых в природе и способных к накоплению. «Когда химическое вещество добавляется в список ЕС, компании обязаны немедленно предоставить потребителям информацию о безопасных уровнях использования», а также это означает, что будет установлено правило его дальнейшего использования или даже введён запрет.
Эксперт из Chem Trust Хлоя Александер положительно характеризует меры, предпринимаемые Евросоюзом. «Правила ЕС играют очень эффективную роль в стимулировании инноваций в поиске гораздо более безопасных альтернатив веществам из этого списка», — цитирует эксперта The Guardian. Напротив, в Великобритании возобладала дерегуляция: тут перед принятием «регулирующих мер требуются бесконечные проверки».
«Они смотрят на то, что делает ЕС, и говорят: нам нужно больше доказательств. Всё происходит гораздо медленнее», — цитирует газета Александер. Эксперт из Chem Trust указывает, что «нет абсолютно никаких причин, по которым мы не должны принять эти меры контроля со стороны ЕС», так как они введены после серьёзных исследований. Более того, задержки с введением ограничений могут негативно сказаться на британской торговле с ЕС, уверена Александер. Так, недавно стало известно, что «десятки пестицидов, запрещённых в ЕС, всё ещё разрешены в Великобритании».
Экологи обвиняют Лондон в том, что он не сдержал обещание, данное при выходе из ЕС. Роз Буллейд из аналитического центра Green Alliance заявляет: «Великобритания сыграла ключевую роль в установлении режима золотого стандарта ЕС по химическим веществам, но сейчас мы применяем нашу собственную недофинансированную систему и отстаём от ЕС в отслеживании и регулировании вредных веществ». The Guardian пишет, что «это показывает, что обещания правительства по сохранению защиты окружающей среды посредством выхода Британии из ЕС не выполняются».
Группа защитников природы призывает Британию привести национальный список запрещённых веществ к единообразию с общеевропейским. «Токсичные химические вещества, запрещённые в ЕС, по-прежнему будут разрешены в Великобритании, что будет иметь серьёзные последствия для дикой природы и, возможно, для здоровья населения. Министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства рассматривает возможность ускоренного процесса, чтобы попытаться сократить растущий разрыв, но даже в лучшем случае отставание всё равно сохранится, между тем, давно обещанной химической стратегии нигде не видно», — критикует правительство Ричард Бенвелл из Wildlife and Countryside Link.
По мнению Бенвелла, Лондону «следует принять ограничения ЕС на опасные химические вещества, если нет убедительных доказательств обратного, запретить наиболее опасные вещества и рассматривать аналогичные химические вещества в группах, чтобы предотвратить замену одного вещества аналогичным». В свою очередь, представители Министерства окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства указывают, что британская система регулирования химических веществ «сохраняет фундаментальный подход и ключевые принципы европейской», но в то же время «позволяет определять наиболее актуальные приоритеты, которые лучше всего отражают конкретные обстоятельства в Великобритании».