Недавно глава канцелярии генсека НАТО Стиан Йенсен предложил вариант прекращения огня на Украине. Он заявил, что мирное соглашение может предполагать «отказ Киева от территорий в пользу России в обмен на членство» в Североатлантическом альянсе.
Слова чиновника вызвали осуждение со стороны украинских властей. В результате главе НАТО Йенсу Столтенбергу пришлось внести ясность, а самому Йенсену — принести извинения, пишет The New York Times.
По мнению некоторых аналитиков, столкнувшихся с аналогичной критикой, эти «разногласия» свидетельствуют о прекращении общественного обсуждения доступных Киеву вариантов. Причём в тот самый момент, когда для решения кризиса требуется творческий дипломатический подход.
Западные союзники и сами украинцы возлагали большие надежды на наступление ВСУ. Они рассчитывали изменить баланс на поле боя, «обнажить уязвимость» России и «смягчить» её позиции перед потенциальными переговорами, но пока эти планы не оправдались, отмечает издание.
Ситуация на фронте поднимает вопрос о возможных переговорах, даже при условии, что ни одна из сторон пока к ним не готова, считает часть чиновников и экспертов. Другие высказывают опасение, что Москва может истолковать слишком открытый диалог как «ослабление решимости».
Старший политолог корпорации RAND Сэмюэл Чарап уверен, что необходимо говорить о дипломатическом разрешении украинского конфликта. Сам аналитик также подвергался критике за мнение, что интересы Вашингтона и Киева не всегда совпадают и что важно обсудить с Россией результат возможных переговоров.
По его словам, существует широкое и набирающее популярность мнение, что курс, который проводит Запад, не работает. Но отсутствие успеха ВСУ на поле боя «не открыло политического пространства для прямого обсуждения альтернатив».
Представители Пентагона и американской разведки начинают обвинять украинцев в слишком медленном наступлении. А западные правительства, которые предоставили Киеву огромное количество техники и имели завышенные ожидания, чувствуют себя «более уязвимыми», заявил в интервью The New York Times профессор Джорджтаунского университета и бывший чиновник Чарльз Купчан.
По его словам, Америка надеялась, что летняя кампания ВСУ «поставит под угрозу» положение России в Крыму и усилит позиции Киева на переговорах, но этого не произошло. «Поэтому политическая атмосфера ужесточилась, и в целом всё ещё существует политическое табу на трезвый разговор о финале», — отметил эксперт.
Господин Купчан знает, о чём говорит. В апреле он и бывший президент Совета по международным отношениям Ричард Хаас опубликовали статью, в которой призвали Вашингтон и его союзников разработать «план, как перенестись с поля битвы за стол переговоров», за что подверглись широкому порицанию.
«Любое открытое обсуждение запасного плана чревато политическими последствиями, в чём мистер Йенссен убедился на собственном горьком опыте, как и мы, пытающиеся сформулировать возможный запасной план, — сказал Купчан. — На нас обрушается шквал критики и оскорблений. То, что было в некоторой степени табу, теперь является в высшей степени табу».
На его взгляд, поскольку будущее украинского наступления находится под вопросом, самое время изучить альтернативы. Но вместо этого Столтенберг и другие западные чиновники с удвоенной силой принимаются повторять лозунги о том, чтобы собираются поддерживать Украину «столько, сколько потребуется», подчеркнул эксперт.