С тех пор как завершилась холодная война, Соединённые Штаты инициировали военные вмешательства — а порой и вступали в самые настоящие войны — в самых разных регионах мира и по самым разным поводам, пишет старший научный сотрудник американского Института Катона Тед Гален Карпентер. Список затронутых такой политикой государств весьма внушителен: Кувейт, Сомали, Босния, Косово, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и, наконец, Украина — и это если не учитывать «войны беспилотников», которые Вашингтон до сих пор ведёт в Пакистане и других странах, перечисляет аналитик.
Как полагает Карпентер, даже если американские лидеры искренне считали, что все эти военные интервенции были оправданы не только со стратегической, но и с этической точки зрения, итоги этих кампаний свидетельствуют об обратном: действия Вашингтона снова и снова оборачивались дестабилизацией обстановки в различных странах, усилением дурных и крайне опасных политических элементов и мощными наплывами беженцев. «Многие из этих крестовых походов лишь усугубили и так непростые ситуации, — констатирует эксперт. — Американским лидерам давно пора усвоить, что зачастую самое мудрое решение — это свыкнуться с несовершенной и порой даже неприятной ситуацией, дабы не создать вместо неё катастрофу».
К сожалению, представители внешнеполитического истеблишмента США в подавляющем большинстве не выказывают никаких признаков того, что они усвоили уроки прошлых фиаско, сетует Карпентер. По его мысли, достойным первым шагом к исправлению с их стороны стало бы признание того факта, что Вашингтон, с «высокомерным упорством» стремившийся к расширению НАТО до российских границ, в итоге проигнорировал ключевые интересы Москвы в области безопасности — и тем самым внёс свою лепту в начало кровопролитных боевых действий на Украине. А логичным продолжением такого признания стали бы шаги, направленные на заключение мирного соглашения, которое бы строго гарантировало нейтральный статус Украины, убеждён автор.
При таком сценарии урегулирования Россия сохранила бы контроль над Крымом и Донбассом, а Украина осталась бы в сфере влияния Москвы — но вместо того, чтобы смириться с этой «неприятной, но всё же сносной» реальностью, Вашингтон продолжает опосредованную войну НАТО против Москвы, пользуясь Украиной как пешкой, и тем самым создаёт кошмарную перспективу жестокого конфликта, который не прекратится ещё много лет, возмущается Карпентер. А что ещё хуже, эта опосредованная война рискует перерасти в прямое столкновение между альянсом и Россией, угрожающее дойти до обмена ядерными ударами, предупреждает он.
Впрочем, такая неразумная политика является для Вашингтона нормой вот уже три десятилетия: так, в 90-е годы прошлого века США не позволили Югославии распасться «естественным образом» и мириться с сопровождавшим этот процесс насилием, а вместо этого инициировали интервенцию НАТО, чтобы уберечь «по своей сути нестабильную» Боснию, а также отторгнуть от Сербии её провинцию Косово — и четверть века спустя оба этих региона как в этническом, так и в политическом аспекте остаются «пороховыми бочками», напоминает автор.
Но ещё ярче «близорукость» Вашингтона проявилась в его политике по отношению к Ираку, продолжает Карпентер. Иракский диктатор Саддам Хуссейн, который когда-то был ценным клиентом Америки, совершил «непростительный проступок», вторгнувшись в Кувейт без разрешения США, — и те наказали его, сначала прогнав его силы с кувейтской территории (и дестабилизировав тем самым весь мусульманский мир), а затем, при Джордже Буше — младшем, и вовсе его свергнув, пишет аналитик.
«Саддам несомненно был мерзким и жестоким лидером — но при этом он являлся прагматичным и эффективным светским правителем, который сдерживал религиозных экстремистов», — рассуждает автор. После свержения Хуссейна Ирак превратился в «бедлам»: с 2005-го по 2007 год в стране шла гражданская война между шиитами и суннитами, после которой, уже при Бараке Обаме, подняло голову «Исламское государство»*, в итоге захватившее почти треть иракской территории. И даже сейчас «потёмкинское» демократическое правительство Ирака едва держится за власть, а северные регионы фактически контролируются независимыми курдами, которым приходится отражать турецкие атаки. Выходит, что своими действиями в отношении Ирака Вашингтон подточил стабильность, создаваемую светским тираном, и вместо неё создал гораздо более взрывоопасную среду, уверен Карпентер.
Впрочем, куда более ужасный исход США уже руками внешнеполитического крыла администрации Обамы обеспечили Ливии, убеждён эксперт. Как вспоминает политолог, в 2011 году Вашингтон вместе с рядом ключевых союзников по НАТО помог повстанцам свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи — и занимавшая тогда пост госсекретаря Хиллари Клинтон в открытую радовалась его жестокому убийству, заявляя: «Пришли, увидели — а он помер». Но хотя Каддафи действительно был типичным для стран третьего мира коррумпированным и жестоким диктатором и сочувствовать ему непросто, он всё же, как и Саддам, тоже являлся именно светским правителем, и ему пусть и с трудом, но удавалось сохранять «хрупкую и искуственно созданную страну» как единое целое, полагает автор. Поспособствовав его свержению, США погрузили Ливию в кошмарный хаос, который продолжается больше десяти лет и сопровождается не только колоссальным наплывом беженцев, но и гражданской войной, подчёркивает он.
Столь же ужасны и итоги американской политики на сирийском направлении: администрация Обамы начала помогать суннитским державам (в первую очередь — Саудовской Аравии, Катару и Турции) добиться свержения сирийского президента Башара Асада — но каким бы плохим он ни был, его оппоненты оказались куда хуже. В результате Вашингтон стал поддерживать одиознейших мусульманских радикалов, изображая их «борцами за свободу», отмечает Карпентер. К тому же, как уже было в Ираке и Ливии, вмешательство США спровоцировало серьёзный гуманитарный кризис — в боевых действиях погибли более 300 тыс. сирийцев, а около 6,8 млн стали беженцами, многие из которых устремились в Европу, что породило социальную и политическую напряжённость, пишет политолог.
«Все эти эпизоды должны побудить американских политиков проявлять гораздо большую осторожность, особенно в том, что касается конфликта на Украине, — подытоживает Карпентер. — США и их союзники по НАТО и так вызвали никому не нужную трагедию своей бездарной и недальновидной политикой по отношению к России и её стратегическим интересам на Украине. Американские лидеры снова отказались мириться с неблагоприятной обстановкой — и создали ещё более серьёзную ситуацию. Если они теперь не сдадут назад, конечный исход может оказаться таким, что неприглядные итоги вмешательств в дела Балкан, Ирака, Ливии и Сирии покажутся мелкими неурядицами».
* «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.