Многие суды в странах Европы, например, в Германии и Австрии, а также Европейский суд убеждены, что резервное сохранение телекоммуникационных данных граждан недопустимо, пишет Der Standard. Для их записи необходимы веские основания, например, конкретная угроза национальной безопасности или подозрения в совершении тяжкого преступления.
Сторонники же массовой слежки постоянно приводят аргумент, что такая система облегчает уголовное преследование, в частности, позволяет следить за террористами и предотвращать планируемые теракты. Однако статистика показывает, что это не так, отмечает австрийское издание.
Хорошим примером тому служит система массовой прослушки, разработанная Агентством национальной безопасности США, о которой миру рассказал экс-сотрудник АНБ Эдвард Сноуден. Она фиксировала, кто, кому и как долго звонил. Проработала с 2008-го по 2019 год. Обошлась американским налогоплательщикам в сумму $100 млн. Но в итоге оказалась бесполезной.
Сохранённые данные не оказали никакой существенной помощи в расследовании террористической деятельности. Решающую роль в вынесении обвинительного приговора сыграли результаты обычной следственной работы. «Из этого можно сделать вывод: программа АНБ не предотвратила ни одного теракта», — заключает издание.
Но за примерами необязательно ездить в США. Схожий опыт есть и у Европы. С 2014-го по 2017 год на территории ЕС произошло 13 терактов с исламистским следом. 24 человека были осуждены. Все они были на карандаше у правоохранительных органов и до совершения теракта входили в группу агрессивно настроенных граждан. Также своё расследование провёл Европейский парламент и пришёл к выводу, что сохранённые данные не помогли в раскрытии тяжких преступлений. Массовая слежка не помогает «найти иголку в стоге сена, а только увеличивает стог сена», убеждены правозащитники и активисты, выступающие за защиту персональных данных.