Экономические санкции — это один из главных инструментов американской внешней политики. Такая тактика позволяет без войны менять поведение реальных и предполагаемых врагов США — от России и Венесуэлы до Ирана и Северной Кореи. Однако согласно докладу движения «Даёшь мир в Корее», широкомасштабные санкции могут наносить гражданскому населению ущерб ничуть не хуже, чем боевые действия, пишет Forbes.
Этот документ, озаглавленный как «Гуманитарные последствия и гендерное влияние санкций против Северной Кореи», показывает, что жёсткие меры, введённые в отношении этой страны из-за её ядерной и ракетной программ, унесли тысячи жизней, среди которых числятся и дети возрастом до пяти лет.
Частично эта проблема обусловлена тем, что за последние несколько лет «умные санкции» против северокорейских элит и оборонного сектора серьёзно ужесточились. По выражению авторов доклада, это привело «практически к полному запрету на инвестиции, финансовые транзакции и торговлю с Северной Кореей».
Теоретически эти санкции должны делать исключение для предметов первой необходимости, однако из-за бюрократии и волокиты на практике под запрет попадают поставки жизненно важных вещей. Это касается, например, запрета на перевозки промышленного оборудования, транспортных средств и поставок таких ресурсов, как железо и сталь. Зачастую это мешает импорту сельхозтехники и изделий медицинского назначения.
В результате объёмы сельхозпроизводства и экспорта падают, а невозможность получить доступ к ресурсам первой необходимости вроде топлива всерьёз мешает людям вовремя добираться до учреждений здравоохранения. Вместе с тем, хотя эти меры мешают жить северокорейскому населению, они практически не изменили поведение «режима».
Один из соавторов доклада Генри Ферон охарактеризовал сложившуюся ситуацию следующим образом: «В своей нынешней форме санкции, по всей видимости, играют роль противоположности международного права, и, в частности, противоположности прав человека и гуманитарных норм. Санкции также поднимают и моральные вопросы, так как они фактически захватывают население целой страны в заложники».
Так что же делать? Окончательный выход — это решение более широкого спектра вопросов в сфере безопасности на Корейском полуострове путём снятия санкций вкупе с сокращением ядерной программы Пхеньяна и выработкой мирного соглашения, которое положит конец Корейской войне. Пока же этого не произошло, следует предпринять все необходимые шаги для пересмотра тех элементов санкций, которые несут с собой самые пагубные гуманитарные последствия.
При этом Северная Корея — это далеко не единственный пример ситуации, когда стратегия «максимального давления» приносит больше вреда, чем пользы. В Иране рабочий и средний класс принял на себя основной санкционный удар администрации Трампа. Однако эти меры не нанесли режиму никакого политического урона; напротив, они усилили антиамериканские настроения и укрепили позиции ястребов в правительстве, что серьёзно осложнило работу сторонникам демократии и прав человека.
Тем не менее точечные санкции могут занять своё место в прогрессивной внешней политике. В частности, это касается запрета на поставки вооружений репрессивным режимам вроде саудовского правительства в контексте войны в Йемене или глобального экономического бойкота режима апартеида в ЮАР.
«Однако, как показывает пример Северной Кореи, эти санкции нужно использовать осмотрительно, с тем чтобы они не приводили к усугублению ситуации и не служили препятствием на пути решения укоренившихся проблем в области безопасности», — подытоживает Forbes.