«Генерал Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе и известный союзник Польши, не хочет постоянной базы американской армии в нашей стране. Но его аргументы не слишком убедительны», — пишет на портале Wirtualna Polska польский журналист Оскар Гурчиньский.
Ходжеса трудно обвинить в снисходительности по отношению к России, отмечает журналист, — он давно выступал за укрепление восточного фланга, а от польского правительства он получил орден за заслуги. «Более того, хотя бы на первый взгляд, его аргументы имеют смысл», — подчёркивает журналист. Главный из них звучит следующим образом: тема базы вызвала разногласия в НАТО, потому что не все члены альянса считают это хорошей идеей — в том плане, что Москва, скорее всего, этого не одобрит. Эти союзники верят, что постоянная база нарушит обещания, данные России в Основополагающем акте Россия — НАТО. В результате раздираемый ссорами альянс будет ослаблен, а не усилен.
Это самый сильный из аргументов, выдвинутых генералом. И нельзя отрицать, что постоянная база США в Польше вызвала противоречия и противостояние в рядах НАТО. И здесь решительно не помогло польское правительство, представившее эту идею непрофессионально, не проконсультировавшись с партнёрами и даже с МИД.
«Но действительно ли эффект от создания базы будет столь драматичным? Я не уверен», — подчёркивает журналист.
Трансатлантические отношения во время правления Дональда Трампа сильно обострились. Бессмысленно вызванная торговая война, бессмысленное расторжение договора с Ираном и другие просто-напросто «глупые действия американского президента» привели к настолько сильному недоверию, что на улучшение отношений не стоит рассчитывать, пока Трамп в Белом доме.
«Парадоксально, но это может сыграть нам на пользу: хуже не будет, так почему бы не использовать этот момент для реального и перманентного укрепления восточного фланга НАТО. Политические споры и противоречия пройдут, а от базы будет отказаться значительно труднее», — пишет автор статьи.
Тем более что в отличие от других противоречивых решений США это имеет за собой солидные аргументы и правоту. Поэтому, вместо того чтобы воспринимать сопротивление европейских членов НАТО как нечто постоянное, можно попытаться убедить их изменить позицию.
По мнению автора статьи, очень сложно придерживаться «ни к чему не обязывающих и туманных обещаний», которые альянс давал России 20 лет тому назад, в ситуации, когда она «нарушает международные соглашения, применяет химическое оружие и остаётся официально ответственной за катастрофу МН17, а к тому же продолжает вести войну на Украине». Это даже сложнее, чем убедить в необходимости укрепления обороны наиболее уязвимых членов НАТО. Аргумент о разногласиях в альянсе особенно слаб, потому что он поднимается Германией, которая сама, вопреки интересам и протестам соседей, стремится инвестировать в «Северный поток — 2».
Кроме политического вопроса единства альянса, Ходжес перечисляет также ряд военных вопросов, выступая за соглашение только ротационного присутствия американских солдат.
Ходжес даже предлагает ввести ротационное базирование на Украине или в Грузии. Однако такое решение может также вызвать противодействие со стороны Москвы и аналогичные разногласия в НАТО. При этом у ротационного присутствия есть один недостаток: от него гораздо проще отказаться, чем от постоянных баз.
«Значит, когда настоящие грехи России будут забыты и на Запад вернётся наивный дух задобренной Москвы, войска могут быть выведены, а мы — и восточный фланг НАТО — снова будем оставлены без непосредственной защиты союзников. Поэтому, если уж есть такой шанс, надо пытаться добиться постоянного присутствия войск США, даже если сейчас это не всем понравится», — резюмирует на портале Wirtualna Polska польский журналист Оскар Гурчиньский.