После того как бывшего сотрудника российской военной разведки Сергея Скрипаля и его дочь Юлию отравили неизвестным веществом в Солсбери, отношения между Великобританией и Россией резко обострились. Британия и её союзники выслали полторы сотни российских дипломатов. Москва ответила зеркальными мерами. По мнению обозревателей, российско-британские отношения сейчас «хуже, чем во времена холодной войны».
Теперь выяснилось, что британские эксперты по химическому оружию не в состоянии достоверно установить, что Россия имела какое-то отношение к отравлению Скрипалей. Однако это не помешало некоторым парламентариям потребовать, чтобы в отношении России немедленно были приняты меры. В частности, предлагается запретить на территории Великобритании вещание телеканала RT (ранее — Russia Today). Председатель комитета палаты общин по международным вопросам даже высказался в том духе, что пришло время «проучить» RT, и обвинил телеканал в том, что тот ведёт на территории его страны «информационную войну».
В настоящее время я занимаюсь проектом, который называется Reframing Russia. Мы провели исследование и установили, что запрещать RT было бы контрпродуктивно. Хотя Ofcom и вводил санкции в отношении RT за искажение фактов при освещении конфликтов на Украине и в Сирии, все заявления о том, что RT очень эффективен в качестве инструмента путинской пропаганды, совершенно не подтверждаются никакими фактами и делаются исключительно на основании сомнительных утверждений о влиятельности данного СМИ. Так, например, в США этот телеканал недавно заставили зарегистрироваться в качестве иностранного агента, потому что в 2016 году тот якобы повлиял на исход президентских выборов. Однако это решение принималось на основании доклада спецслужб, в котором, как впоследствии выяснилось, применялась заведомо ошибочная методология. Главная ошибка состояла в том, что авторам доклада мерещилась прямая причинно-следственная связь между содержанием программ RT и изменениями в общественном мнении.
Наше исследование (которое проводилось в рамках гранта Исследовательского совета по искусству и гуманитарным наукам) позволило тщательно проанализировать предлагаемый RT контент и определить, каким образом он воздействует на аудиторию. Результаты нашего исследования весьма актуальны в свете разгоревшейся дискуссии о том, стоит ли запрещать RT в Великобритании.
Мы проанализировали данные социальных сетей и поговорили с людьми, которые смотрят RT или читают их материалы в интернете, и вот что выяснилось: большинство из этих людей прекрасно отдают себе отчёт в том, что RT выражает «пророссийскую» точку зрения, однако при этом они убеждены в том, что подавляющее большинство международных вещателей (если не все) точно так же необъективны. Другими словами, люди не просто понимают, что RT преподносит им информацию в выгодном для России свете, — они сознательно смотрят RT именно потому, что такая точка зрения им близка.
Если говорить о телевидении в чистом виде, то тут RT, конечно, тяжело пока что конкурировать с такими корпорациями, как CNN и BBC. Однако у RT очень сильно развита интернет-составляющая, и канал очень активно работает в различных соцсетях. Так, например, недавно RT получил награду за использование цифровых технологий в образовательных целях за свой проект 1917LIVE, который в режиме реального времени выкладывал в социальных сетях материалы о революции 1917 года.
Благодаря грамотному использованию социальных сетей RT сумел завоевать популярность среди молодёжной аудитории. Среди молодых людей сегодня бытует мнение, что «западные» СМИ подходят к освещению российских событий и действий России на внешнеполитической арене слишком поверхностно. Именно поэтому, как показало наше исследование, некоторые люди обращаются к RT, чтобы выслушать «российскую позицию» по тем же вопросам.
Большинство респондентов отметили, что получают информацию из нескольких источников, и RT — только один из них. Обусловлено это, по мнению наших исследователей, несколькими факторами. Так, например, широко распространено представление, согласно которому любой новостной материал по определению субъективен, даже если автор старается оставаться объективным. Кроме того, многие респонденты говорили о том, что они разочаровались в традиционных СМИ — например BBC, — потому что те, по их мнению, превратились в «рупор истеблишмента» и не поднимают тех тем, которые действительно волнуют людей сегодня.
Разумеется, RT смотрят самые разные люди, однако у них можно выделить ещё одну общую черту: все они недовольны так называемыми мейнстримными СМИ. Люди, с которыми мы беседовали, говорят, что они сознательно обращаются к RT, поскольку хотят познакомиться с альтернативной точкой зрения на происходящие в мире события.
Чтобы лучше понять аудиторию RT, разумеется, потребуются дополнительные исследования, однако уже сейчас можно сказать: если люди сознательно ищут альтернативные источники информации, прямолинейный подход «взять и запретить» (в духе недавнего высказывания британского министра обороны, который предложил России «заткнуться и проваливать») вряд ли поможет решить эту проблему.
Во внешнеполитической деятельности нужно опираться не на хлёсткие высказывания и не на действия, которые идут вразрез с нашими собственными принципами — такими как приверженность независимости и беспристрастности в журналистике.
На самом деле, если Ofcom по поручению британского правительства запретит RT, это будет только на руку Путину. Люди подумают, что всё именно так, как говорит RT: что все разговоры Запада про свободу слова — сплошное лицемерие.
Дата публикации 05 апреля 2018 года.
Автор статьи: Рис Крилли, научный сотрудник по глобальным медиа и коммуникациям в Открытом университете.