У американских и британских генералов есть веские причины для того, чтобы испытывать благодарность к президенту России Владимиру Путину. Впервые с момента окончания холодной войны Россия стала убедительным аргументом в пользу концентрации на военной сфере, особенно по сравнению с действиями негосударственных образований, которые занимали умы военных теоретиков в последние годы, пишет обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский.
Однако проблема такого подхода к «российской угрозе» состоит в том, что западные генералы по старинке ратуют за выделение средств на «ударную мощь» и военные базы, в то время как истинная опасность кроется совсем в другой области.
Например, на этой неделе глава британского Генштаба Николас Картер поддержал позицию военных кругов по повышению расходов на оборону: по их замыслу, в общем счёте они должны приблизиться к 3% ВВП.
В своей речи Картер во многом мотивировал необходимость дополнительного финансирования военной отрасли «российской угрозой», которая, по его словам, представляет собой «наиболее комплексный и серьёзный вызов в области безопасности со времён холодной войны».
В тех же тонах выдержана и новая Национальная военная стратегия США, в которой говорится о «стратегическом соперничестве» Вашингтона с Россией и Китаем. «Можно практически почувствовать облегчение в западных военных кругах: наконец-то они борются не с бандами партизан или террористическими организациями, а с соперничающими державами — прямо как в старые добрые дни гонки вооружений», — отмечает автор.
Осознанно или нет, западные генералы занимаются подменой угроз, чтобы одержать победу в наиболее важной на данный момент битве — битве за финансирование, подчёркивает Бершидский.
Для демонстрации «российской угрозы» Картер среди прочего использовал «пропагандистское видео» 2013 года о программе перевооружения российской армии, которая с того времени претерпела существенные изменения. Видеоролик шёл без перевода. «Только вслушайтесь в его тон, — призывал Картер. — Всё это (вооружение, показанное в видео. — ИноТВ) — новое».
Однако, по мнению журналиста, даже если не брать в расчёт этот спектакль, во время своего выступления Картер противоречил сам себе.
По словам главы Генштаба, такие соперники Запада, как Россия, «мастерски используют переходную зону между миром и войной». «Оружие в этой «серой зоне» больше не должно стрелять, — добавил Картер. — Энергетика, подкуп наличными, коррупционные схемы, кибератаки, заказные убийства, фейковые новости, пропаганда и, конечно, запугивание с помощью военной силы — это список инструментов, которые (Россия. — ИноТВ) использует, чтобы получить преимущество в эре перманентного соперничества».
Картер считает, что Москва не собирается начинать войну в обычном смысле этого слова. В случае начала враждебных действий, она, по мнению Картера, попытается «подорвать потенциал НАТО». «Я не думаю, что Россия начнёт с «зелёных человечков», — отметил он. — Она начнёт с чего-то, чего мы не ожидаем».
По мнению Бершидского, такой анализ неплох. Однако когда зашла речь о необходимых мерах, Картер выступил за такие традиционные решения, как увеличение военного контингента в странах НАТО, граничащих с Россией, а также предложил сохранить британскую базу в немецком Рейндалене.
«Каким образом база в Германии или дополнительный взвод солдат в Польше помогут отбиться от кибератаки или предотвратить кампанию по подкупу?» — задаётся вопросом автор.
Уклонившись от ответа на этот вопрос, Картер привёл избитый тезис о том, что «русские уважают силу». По его словам, Россия хотела «захватить» больше территории Украины, однако, встретив неожиданно сильное сопротивление украинцев, ограничилась «меньшими приобретениями».
На самом же деле, как утверждает автор статьи, Россия «напрямую захватила» лишь Крым, не сделав никаких шагов в сторону признания «народных республик» Восточной Украины.
«То, что Путина остановила сила украинской армии, — это опасный миф. Он просто не заинтересован в больших территориальных завоеваниях, которые будет очень тяжело удержать и которые не обеспечат ему никаких преимуществ», — подчёркивает Бершидский, добавляя, что главная цель российского президента на Украине — это «дестабилизация», с чем прекрасно справляются «народные республики», а также кибератаки.
Подобным «враждебным действиям» нельзя помешать, сохранив британскую базу в Германии. В этом регионе, полагает журналист, Путину делать нечего. Незачем ему посылать и «зелёных человечков» на захват мэрии Мёнхенгладбаха. Столь же мало его беспокоит и развёртывание пары батальонов НАТО в Польше.
«Его паранойя… заключается только в подготовке к отражению массированного вторжения армии НАТО, на что западный альянс вполне способен, причём вне зависимости от того, сколько Великобритания потратит в этом году на оборону», — считает Бершидский.
«Вторгшись в Европу, Путин не получит никаких стратегических преимуществ. В отличие от Сталина в конце Второй мировой, который вторгся в Европу, заручившись одобрением западных союзников, у него не будет возможности для создания и сохранения сети стран-сателлитов. Поэтому наращивание вооружений на случай, если российский президент пошлёт в Германию танки или ракеты, самое большее — неоправданно», — добавляет журналист.
По мнению автора, Картер, возможно, и прав в том, что следует ожидать «российской пропаганды, дезинформации и кибератак», которые должны будут посеять политическую нестабильность. Однако для подобных акций не нужно много денег, а для того, чтобы парировать эту угрозу, не требуются ни распухшие военные бюджеты, ни услуги генералов. При всей их компетентности в военных вопросах они не смогут дать ответ на «пропагандистские кампании»: для этого нужна честная журналистика и повышение медиаграмотности.
Кроме того, западным военным и разведслужбам по большому счёту нужно научиться лучше разбираться в российских методах и мотивации — в тех вещах, которые Картер, по собственному признанию, не вполне понимает. Поэтому если и нужно вкладывать деньги в решение этой проблемы, то получать их должны научные институты, а также дипломатические и разведывательные службы.
«Теперь, когда холодная война вернулась, траты на военные контингенты и оборудование с оглядкой на вчерашний день — это рефлекторный соблазн, которому следует противостоять», — подводит итог Леонид Бершидский.