Российское вмешательство как военная стратегия по использованию пропаганды в интернете — это не более чем фейк, который парадоксальным образом призван разоблачить предполагаемые фейки и целью которого является недопустимое ограничение свободы слова.
Европейские учреждения должны контролировать (или цензурировать?) иностранные СМИ, предлагающие критический или, если желаете, альтернативный взгляд на политическую, социальную и экономическую реальность региона, который мы называем Западом. Вот что предлагает одна из последних редакционных статей El País под заголовком «Реальная опасность», посвящённая предполагаемой кибернетической войне России против Европы. Согласно информационному стандарту Grupo Prisa (медиагруппа, а которую входит El País. — ИноТВ), «российские сети» совершили нападение на демократические государства посредством пропаганды в интернете. В качестве примера в статье приводятся референдум по выходу Великобритании из ЕС, последние выборы во Франции и Германии и, разумеется, каталонский процесс. «Огневая мощь» российских сетей заключается в «их способности точно и эффективно влиять на общественное мнение в атакованных странах».
В отсутствие доказательств предполагаемого заговора с участием Кремля, имеющего своей целью подрыв политической стабильности в Европе, El País указывает на два российских СМИ — Russia Today и Sputnik. В испанском ежедневном издании полагают, что публикации этих российских информационных порталов не подпадают под понятие свободы слова, а должны рассматриваться как военная операция.
«Испании следовало бы присоединиться к североатлантической программе стратегической коммуникации, чтобы сразу же отражать внешние вмешательства в интернете. Необходимо снабдить эту службу ресурсами по отслеживанию источников, использующих один из официальных языков государств ЕС, среди прочих испанский и каталанский», — заключает автор статьи.
Тем не менее намного большее беспокойство, на мой взгляд, вызывает тот факт, что считающееся уважаемым издание использует риторику более свойственную эпохе холодной войны, нежели нашему времени, чтобы заставить замолчать те источники, которые не вписываются в их видение мира. Средства массовой коммуникации имеют право информировать в соответствии со своими собственными критериями, какое бы неудовольствие у нас ни вызывало то, что мы читаем. Если мы применим модель, предлагаемую El País, можно дойти до того, чтобы записывать в военных противников всех, кто придерживается мнения, оспаривающего наши принципы, ценности или представления о мире, что неизбежно приведёт нас к внедрению узаконенной репрессивной цензуры.
Следуя логике данной статьи, какая разница, например, между постоянной критикой в адрес правительства Венесуэлы, которая ведётся на страницах El País, и кампанией, которую может начать любое российское СМИ в пользу той или иной политической альтернативы? Не мог бы любой желающий интерпретировать такую информационную стратегию как «испанское вмешательство», аналогичное «военным действиям»? К сожалению, крупные СМИ ежедневно ведут кампании, не отвечающие журналистским критериям, но берущие начало в политических или экономических интересах правительств, политических групп и многонациональных компаний. Но, настаиваю, разве свобода слова не должна защищать право любого СМИ интерпретировать ситуацию в обществе, как ему заблагорассудится, будь то в угоду чьим-либо интересам или же беспристрастно?
Кампания El País в случае с предполагаемым российским вмешательством в Движение за независимость Каталонии подчёркивает необходимость покончить с ложными слухами и новостями. Выражаю свою благодарность Хуану Луису Себриану (один из основоположников El País, президент Grupo Prisa до декабря 2017 года. — ИноТВ) за такое беспокойство, которое разделяют многие из нас, журналистов, но, несмотря на его готовность раздавать мастер-классы по журналистике, боюсь, El País находится не в том положении, чтобы поучать кого-либо. Всем известны их яростные кампании против всех, кто оспаривает статус-кво, к которому относят себя Себриан и его приспешники, как, например, против Пабло Иглесиаса (генеральный секретарь партии «Подемос». — ИноТВ), Педро Санчеса (генеральный секретарь Испанской социалистической рабочей партии. — ИноТВ), сторонников независимости Каталонии, грузчиков или латиноамериканского левого крыла. Также на слуху их хвалебные кампании в поддержку партии «Граждане», экономических интересов Евросоюза, Фелипе Гонсалеса (бывший премьер-министр Испании. — ИноТВ) или венесуэльской оппозиции, и это лишь некоторые примеры.
Если нас волнует пропаганда и распространение контента, основанного на предвзятой интерпретации событий, нам следовало бы сделать ставку на независимые общественные СМИ, а также на просвещение граждан, чтобы они могли составить собственное мнение относительно той информационной бури, которую им приходится выдерживать. Самое простое, что можно сделать, — это проверять достоверность утверждений, которые вызывают у нас наибольший интерес в информационной сфере. Например, когда вы читаете о «пропагандистской войне», которую ведут Russia Today и Sputnik, прежде чем квалифицировать какой-либо аргумент как плохой или хороший, следовало бы посетить эти сайты, чтобы посмотреть, как они освещали референдум в Каталонии. Давайте проанализируем. «Будьте осторожны с фейками: поддельные фото раненых в ходе референдума в Каталонии», «Независимая Каталония была бы неуправляема в данный момент» или «Сумма голосов при подсчёте составила 100,88 процента: причины для недоверия к результатам каталонского референдума» — это заголовки трёх статей, опубликованных 2 октября на сайте Russia Today. Действительно, российское СМИ сообщило о полицейском насилии в день референдума и жёстко осудило его — так же, как и большинство крупных и уважаемых международных СМИ. Но обратите внимание на приведённые мной заголовки: кажутся ли они вам подходящими для пропагандистского СМИ, поддерживающего сторонников независимости? В случае агентства Sputnik освещение голосования было очень схожим с тем, которое дали каталонские СМИ, положительно настроенные по отношению к референдуму, или такие европейские СМИ, как шотландский The National. Также есть совпадения с уважаемыми международными СМИ, как, например, с The Guardian, который, напомним, в день голосования вышел под заголовком «Испания проиграла». Может быть, The Guardian тоже объявил войну европейцам?
Таким образом, мы видим, что даже испанские редакции Russia Today и Sputnik в наиболее напряжённый и острый момент каталонского процесса не предоставили какого-либо оригинального или уникального видения этого события, так как те же самые сообщения с теми же самыми интерпретациями появились во множестве каталонских, государственных и европейских СМИ с намного более значительной аудиторией, чем у российских информационных порталов. Не верьте мне на слово, большинство из вас ничего не знает обо мне, посетите сами эти порталы и проверьте достоверность того, о чём я говорю. Сравните публикации относительно Каталонии или выхода Великобритании из ЕС, которые вы там найдёте, с тем, о чём идет речь в статье El País, и сделайте собственные выводы. Мой вывод предельно ясен: российское вмешательство как военная стратегия по использованию пропаганды в интернете — это не более чем фейк, который парадоксальным образом призван разоблачить предполагаемые фейки и целью которого является недопустимое ограничение свободы слова. И в этом заключается реальная опасность.
Автор статьи Èric Lluent.
Дата публикации 03 января 2018 года.
Дата публикации 03 января 2018 года.