Консультативное заключение по делу Роджера Стоуна и предвыборного штаба Трампа поднимает серьёзные вопросы, касающиеся права на свободу слова и политических высказываний.
Вот уже полтора года все следят за драматическим сюжетом под названием «рашагейт». Сюжетных линий много, но самое большое беспокойство вызывают попытки превратить в изгоев всех, кто осмеливается отойти от общепринятой позиции — особенно преуспели в этом бывшие сотрудники спецслужб.
В июле 2017 года бывший сотрудник Национального комитета Демократической партии и два партийных спонсора подали иск в суд, заявив, что им пришлось «пережить серьёзное потрясение, с моральными и финансовыми последствиями которого они будут разбираться всю оставшуюся жизнь», из-за взлома электронной почты, организованной, как утверждается в иске, Роджером Стоуном и предвыборным штабом Трампа.
В то же время в газете The New York Times вышла статья, где говорилось: «Трамп и его советники, включая Стоуна, неоднократно отрицали факт сговора с Россией, а 44-страничная жалоба, поданная в федеральный окружной суд по округу Колумбия, не содержит никаких конкретных доказательств причастности предвыборного штаба Трампа к этой утечке».
В начале декабря 14 бывших сотрудников американской разведки, занимавших когда-то высокие должности в спецслужбах и других ведомствах (заместитель госсекретаря Уильям Бернс, бывший глава ЦРУ Джон Бреннан, бывший директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер, а также бывший посол США в России Майкл Макфол, известный борец за демократию, которая, как известно, подразумевает свободу слова) составили консультативное заключение по этому делу.
Консультативное заключение призвано разъяснить суду, как Россия прибегает к активным мероприятиям с целью «подорвать доверие к демократическим лидерам и институтам; посеять раздор между США и их союзниками; дискредитировать кандидатов на государственные посты, которые, по мнению Кремля, настроены враждебно по отношению к России; повлиять на общественное мнение по военным, экономическим и политическим программам; а также способствовать недоверию и путанице, когда речь идёт об источниках информации».
Бывшие государственные деятели представили своё консультативное заключение как нейтральное («Данное заключение не представляет мнение ни одной из сторон») экспертное мнение («с целью предоставить суду более широкую картину на основании многих лет работы авторов данного консультативного заключения в американском государственном аппарате»).
Согласно заключению, Россия во главе с Путиным не только «активно распространяет дезинформацию в Интернете и пользуется разногласиями в американском обществе по расовым, культурным и политическим вопросам», но и «провела ряд кибератак … с целью подорвать доверие к демократическим процессам в США и повлиять на исход всеобщих выборов в ущерб Хиллари Клинтон».
Многое из этого нам уже доводилось слышать, но авторы консультативного заключения предложили и что-то новое: они попытались охарактеризовать журналистские материалы и политические высказывания, с которыми они не согласны, как подрывную деятельность иностранного государства.
По словам 14 бывших госдеятелей, российская кампания активных мероприятий проводится через «посредников и «кротов» внутри страны», которым в тексте даётся достаточно широкое определение: «политические организаторы или активисты, эксперты, журналисты, видные Интернет-фигуры, компании-«пустышки», националистические и военизированные организации и ведущие пророссийски настроенные предприниматели».
Подобными «посредниками» выступают самые разные люди, «начиная с ничего не подозревающих пособников, которыми манипулируют таким образом, что они сами верят, что действуют в своих собственных интересах, а также ведомых идеологией или экономической целесообразностью союзников, которые в широком смысле разделяют интересы России, и заканчивая сознательно действующими агентами влияния, которых рекрутируют или принуждают напрямую реализовывать планы и цели России».
Другими словами, таким российским «кротом» (или членом «пятой колонны») может быть любой «активист, эксперт, журналист [или] влиятельная Интернет-фигура», которая не согласна с идеологической линией 14 подписавшихся под консультативным заключением госдеятелей.
В своем недавно опубликованном в журнале London Review of Books эссе историк Джексон Лирс поделился следующим наблюдением: «Пламя веры в реальность российских хакерских атак сейчас поддерживается не доказательствами и фактами, а безапелляционными заявлениями группы представителей институтов власти и их покровителей». И данное консультативное заключение, по своей сути, и является заявлением подобного порядка.
Несмотря на высокопарный язык («Угроза, которую для нашей демократии представляют кампании России по ведению активных мероприятий серьёзна, она не сходит на нет и требует от правительства и населения США бдительности»), это заключение по своей природе есть лишь ещё один элемент борьбы с инакомыслием и теми, кто ставит под сомнение необходимость демонизации России — иными словами, борьбы с той идеологией, с которой все эти бывшие высокопоставленные сотрудники разведки и агентств национальной безопасности полностью не согласны.
Профессор Лирс также отметил в контексте «рашагейт», что «никакой другой составной элемент общественного мнения на моей памяти, за исключением уже почти забытых воспоминаний из детства об антикоммунистической истерии начала 50-х, не был способен так мощно перекрывать голос несогласных».
И это совершенная правда. Ведь и на самом деле сейчас мы видим, что убеждённость в сговоре между Трампом и Россией быстрыми темпами перерастает в борьбу с любым инакомыслием, главная цель которой — положить конец всем спорам относительно политики, которой США должны придерживаться в отношении России.
Автор: Джеймс Карден
Дата публикации 29 декабря 2017 года.