DN: «украинский навигатор» завёл Путина не туда, как и «финский» — Сталина

«Любой, кто когда-либо пользовался GPS-навигаторами, знает, что они могут ошибаться и что при их использовании нужно самому время от времени смотреть по сторонам. Однако некоторые шофёры думают, что GPS всегда всё показывает верно. Они не отрывают от экрана взгляда и едут туда, куда показывает стрелка. До тех пор, пока не упираются в ремонтное заграждение, после чего возмущённо восклицают: «Это GPS меня сюда привёл!» — пишет для Dagens Nyheter Анна-Лена Лаурен, вспоминая, как поругалась с московским таксистом именно по этой причине.

Вспомнить о таких шофёрах журналистку заставила книга финского историка Киммо Рентолы под названием «Сталин и судьба Финляндии». В книге анализируется не только предыстория Зимней войны 1939 года, но и последствия «Войны-продолжения».* «Однако, по большому счёту, с главным вопросом этой книги я очень часто сталкиваюсь в работе: «Почему лидеры государств часто совершают ошибки?» — отмечает Лаурен.

Осенью 1939 года финское правительство было убеждено, что Советский Союз нападать не будет, и отмахнулось от данных британской разведки, которая сообщала, что Сталин развернул на финской границе 33 дивизии, в то время как в реальности их оказалось в два раза больше.

Сталин же, отмечает Лаурен, считал, что Финляндия не была монолитным государством. Он полагал, что рабочие, сражавшиеся на стороне красных во время гражданской войны, никогда не поднимут оружие против социалистической державы и уж тем более не пойдут в бой под началом белого офицера Маннергейма.

И СССР, и Финляндия допустили ошибку, приняв противника за своё отражение в зеркале. Иными словами, они полагали, что противоположная сторона будет думать и действовать так же, как и они сами. В случае Сталина сказалось также влияние движимых идеологией спецслужб и пропаганды, считает Лаурен.

«Этот же феномен отчётливо проявляется и в отношении России и Украины, — отмечает автор. — Россия всегда была полностью уверена, что украинский народ не поддерживает сближение с ЕС. В Кремле не замечают тех изменений, которые происходят на Украине, потому что они думают, что все события там происходят из-за манипуляций верхов, подобно тому, как они сами манипулируют своим народом».

Украинское руководство в свою очередь поставило всё, что у него было, на западную поддержку. В Киеве считали, что западный мир также заинтересован в Украине и готов, как и Россия, многим за неё пожертвовать. Именно поэтому Украина без боя сдала Крым: Киев надеялся, что ЕС и США всё исправят.

Когда в Донбассе началась война, Пётр Порошенко попросил США помочь оружием. В итоге он получил тёплые одеяла, несколько партий приборов ночного видения и поток заверений в поддержке Запада, отмечает Лаурен.

В международной политике не существует никаких надёжных путеводных инструментов, поэтому всегда нужно следить за постоянно меняющейся обстановкой. Каждая ситуация уникальна, и редко когда бывает, что события разворачиваются в полном соответствии с планами лидеров государств.

«Непросто понять события в мире внешней политики, если думать, что все лидеры принимают такие решения, последствия которых могут предвидеть, — подчёркивает Лаурен. Брексит произошёл, по мнению автора, из-за «идиотской авантюры». Когда США вторглись в Ирак, никто не думал, что такой шаг приведёт к тому, что война охватит весь регион. А Путин, когда «отправлял своих «зелёных человечков» в Крым», знал, что Запад на это отреагирует, но, в сущности, полагал, что взгляд западных держав на Украину — «как на русский задний двор» — ничем не отличается от его собственного.

«Вторжения невозможно отыграть назад. Когда они становятся свершившимся фактом, всем остаётся только жить с их последствиями, особенно тем людям, которые с ними напрямую столкнулись. Именно поэтому во время управления государством нельзя слепо надеяться на GPS-навигатор», — резюмирует Анна-Лена Лаурен.

* Принятый в финской историографии термин для советско-финской войны 1941—1944 гг. (прим. ИноТВ).