Украинский переворот 2014 года, удавшийся лишь благодаря «яростной кампании, проведённой неофашистами — наследниками бандеровцев», стал для жителей Восточной Украины «сюрреалистичным повторением» Второй мировой войны — вот только в этот раз победа, казалось, досталась как раз бандеровцам, пишет на страницах OpEdNews американский журналист Эрик Уолберг. Как отмечает Уолберг, реального плана у недовольных положением в стране обитателей Донецкой и Луганской областей не было, но «мысль о том, что будет дальше, привела их в панику» — и они, захватив правительственные здания, провозгласили свои «мини-республики» и «призвали Россию прийти и спасти их, как это уже происходило в Крыму».
Это, впрочем, оказалось «непростой задачей» — несмотря на то что Путин «сочувствовал своим русским собратьям, которых теперь бомбили и блокировали украинские вооружённые силы», продолжает автор. Тем не менее между 22 и 25 августа 2014 года «российская артиллерия, военнослужащие, а также, как это называла Россия, «гуманитарный конвой» пересекли границу и вошли на украинскую территорию без разрешения со стороны украинского правительства», пишет Уолберг. Этот «тупик» и вылился в войну, которую «некоторые назвали актом агрессии против несчастной Украины — «замороженным конфликтом»; с тех пор регион так и остаётся зоной боевых действий, и там ежемесячно гибнут десятки военнослужащих и гражданских, напоминает журналист.
Между тем Россия не внимает призывам «повстанцев» и выступает за сохранение украинских границ, придерживаясь таким образом условий Минского соглашения, подписанного впервые в сентябре 2014 года и предусматривающего федерализацию Украины и предоставление полноценных прав русскоговорящим, повествует автор. Однако соглашение не устраивает не только повстанцев, но и украинского президента Петра Порошенко: он воспринимает его лишь как способ затянуть конфликт, рассчитывая в итоге захватить «мятежные» территории силой, «а за его спиной тем временем реют этнические чистки». Но если российская позиция «ясна и тверда», то украинская — «истерична»: Киев призывает НАТО и Европу «прогнать русских, спасти его обанкротившуюся экономику» и при этом не обращать внимания на украинских неофашистов. Таким образом, силы, стоящие за переворотом, не раскаиваются — а Украина всё глубже погружается в коррупцию и бедность, считает Уолберг.
В свою очередь, Запад, который и спровоцировал переворот, быстро им проникся, игнорируя при этом его «некрасивые корни, заключающиеся в ностальгии по фашизму», отмечает журналист. Однако, хотя на Западе выражают «притворный ужас и гнев» в связи с действиями России, там всё же понимают, что у России «не было выбора, а её действия были и остаются и необходимыми, и выверенными». Правда, ситуация всё больше выглядит так, будто Запад «устроился поудобнее» и просто наблюдает за ситуацией, — как это уже было во времена Второй мировой, когда всю «грязную работу» доверили русским.
Как подчёркивается в материале, у Запада есть план, и он меняется в зависимости от того, что делает Россия, и украинский переворот создал новый сценарий: если бы Москва вмешалась в конфликт на стороне Восточной Украины, это дало бы «натофилам» нужный им козырь, и НАТО вместе с ЕС пришлось бы попытаться спасти Украину — а главным призом в таком случае стало бы «полное окружение альянсом России — последнего оплота, выступающего против мирового господства США». Но Путин понимает эту логику и «не ведётся на уловку».
«Замороженные конфликты» имеют дурную славу, но мир всегда лучше войны, ведь «прошлые обиды можно исправить при помощи разума и компромиссов», убеждён Уолберг. Донецк и Луганск, конечно, не сдадутся Киеву, но украинским властям следует быть очень осторожными — ведь чем больше продолжается состояние «заморозки», тем дальше будет идти процесс естественной интеграции Донецка и Луганска в российскую экономику и Евразийский экономический союз. Москва же лишь выиграет от того, что будет «естественным центром» региональной торговли и финансов. Впрочем, Украину никто не прогоняет — и с точки зрения Киева, наиболее рациональной политикой было бы присоединение к ЕАЭС. Рациональным подходом это стало бы и для Запада, поскольку при подобном раскладе довольными останутся и Украина, и Россия, а обиженными — лишь сторонники войны, подытоживает автор.