Мировые СМИ об «Интервью с Путиным»: Стоун играл с президентом в поддавки

Самым важным аспектом создания документально фильма считают получение доступа к информации, допуска в «святая святых». В этом смысле, считает The Guardian, проект оскароносного американского режиссёра «Интервью с Путиным» стал настоящим «триумфом».

Как отмечает немецкий портал Klatsch Tratsch, «никогда прежде президент России не давал столь обстоятельных интервью западным журналистам». У Оливера Стоуна была беспрецедентная возможность узнать о Путине всё и показать российского лидера «вне клише». Голливудский режиссёр, поясняет британская The Guardian, получил «уникальный доступ к Владимиру Путину, его самолёту, даче, хоккейной арене — и чёрному гомофобному юмору».

Пропагандист на службе Кремля

В интервью британской the Financial Times режиссёр отметил, что старался избежать оценочных суждений и как можно достовернее передать видение своего героя — Владимира Путина. Но удалось ли это ему?

Newsweek считает, что уникальная возможность пообщаться с президентом сыграла со Стоуном злую шутку. Оливер Стоун был настолько «опьянён» этой впечатляющей возможностью, что его бдительность притупилась и он забыл, что «опытный и проницательный политик — и бывший агент КГБ, — возможно, не захочет быть до конца искренним с иностранцем». 

В итоге, считает шведский SVT, интервьюер вёл себя «пассивно, не высказывал возражений» и даже сам стал «пропагандистом на службе Путина».

Американский the A.V. Club умение Стоуна брать интервью также не впечатлило. «Оливер Стоун всегда мнил себя историком-ревизионистом, смелым правдорубом, бросающим факты в лицо власть предержащих. Как и любой конспиролог, впрочем», — пишет сайт. В своём последнем фильме, однако, он зарекомендовал себя как «мастер выборочного изложения фактов». «Повзрослей уже, Оливер Стоун!» — посоветовал режиссёру the A.V. Club.

«То, как Стоун задаёт вопросы Путину или, что ещё хуже, просто ведёт с ним светские беседы», the Huffington Post находит «нелепым: <…> режиссёр не подготовился к обсуждению тем, которые решил затронуть в интервью и <…> интерпретирует (ответы Путина. — RT) с точки зрения американца (американского левого). <…> Порой Стоун походил на русскую карикатуру поверхностного американца — засыпал Путина банальными вопросами и требовал от президента понимания мира через кино».

(Не)искренний Путин

Оливер Стоун предоставил «вечному негодяю» Владимиру Путину, как его называет Die Welt, трибуну, чтобы тот мог развеять предрассудки, сложившиеся о нём в американском обществе. Издание особо отмечает, что зрители смогли услышать настоящий голос хозяина Кремля без дубляжа, что, по мнению газеты, весьма ценно.

В своём 4-часовом эпосе режиссёр стремился показать американским зрителям «другую сторону Путина — человеческую». Стоун надеялся, что его интервью станет «откровением», пишет Newsweek.

Результат, однако, получился неоднозначным. «На протяжении всего интервью российский лидер был спокоен, собран и уверен в себе, словно дракон, сидящий на куче золота. Он был в высшей степени беспечен, сознавая, что в этой беседе он над всем властен», — таким в фильме Оливера Стоуна президента увидел Rolling Stone.   

Huffington Post не открыл для себя ничего нового. «В отличие от своего нынешнего коллеги в Белом доме, — пишет издание, — у Путина куда больше опыта и самообладания, чтобы позволить поймать себя на искренности». Порой президент всё же явно говорил как президент, а не как частное лицо. «Американские СМИ просто одержимы демонизацией Путина, поэтому важно, чтобы люди увидели, что, по меньшей мере, некоторые его действия на мировой арене вызваны дипломатическими просчётами, в которых можно винить Соединённые Штаты».

В документальном фильме Стоуна российский лидер предстал «очень умным и хорошо осведомлённым», считает the Guardian, при этом режиссёра «едва ли можно обвинить в создании обманчивой видимости этих качеств. Вместе с тем, обращает внимание читателей газета, в фильме есть немало моментов, когда становится очевидно: «интервьюируемый явно что-то недоговаривает».

Тем не менее шведский SVT отмечает, что в беседе со Стоуном «Путин больше чем когда-либо прежде ослабил самоконтроль <…>, был откровенен и довольно спокоен».

Очарованный режиссёр  

Перед Путиным Стоун предстал в образе «что-то бормочущего себе под нос преподавателя истории в мятом пиджаке с заплатками на локтях и с взъерошенными волосами», пишет американский Heatstreet.

У мира был шанс увидеть альтернативный взгляд на российско-американские отношения. «Конечной целью режиссёра было «глубже постичь личность невероятно интересного и могущественного Путина, <…> но проблема в том, что Стоун слишком хорош в своём деле» — создании художественных фильмов. В итоге его работа стала ничем иным как лестью российскому президенту.

Немецкая Süddeutsche Zeitung и вовсе отнесла фильм Стоуна к разряду «порнографических». «Вместо того чтобы надавить на Путина и перепроверить факты, Стоун впитывает слова», — возмущается газета. Впрочем, «власть пленяет не хуже секса, и это не ново»: вместо того, чтобы изучить феномен власти, режиссёр позволяет ему себя пленить. И вот Оливер Стоун, который «считает себя одним из самых скептически настроенных и неудобных режиссёров Голливуда, растаял».

Западные СМИ в один голос обвинили режиссёра в подхалимстве. Newsweek, который назвал интервью «мастер-классом по самоуничтожению», увидел, как в фильме лишь одно — как «психически больной режиссёр лижет Путину башмаки в 4 частях». Reuters считает, что Стоуну должно быть стыдно: «Свободный и успешный гражданин демократической страны с крепким гражданским обществом стал рупором российской пропаганды».

Некоторые издания были не столь категоричны. Так к примеру, Die Zeit поразил «божественный» облик Путина. В документальном фильме «Интервью с Путиным» американский режиссёр показал хозяина Кремля «таким симпатичным, вдумчивым, весёлым, милым и харизматичным, что ему можно было бы даже нападение на Польшу простить».

Французская Ouest-France пишет: «От Фиделя Кастро до Ричарда Никсона — Оливер Стоун любит личности нетипичные, яркие, жёсткие, злые, или, по крайней мере, те, у кого есть стиль и репутация. Таким образом, с самого начала было ясно: Владимиром Путиным режиссёр в некоторой степени очарован, и не скрывает этого».

Вот и надежды Rolling Stone знаменитый оскароносец не оправдал. Журнал ожидал напряжённой словесной дуэли, когда режиссёр и автократ сойдутся лицом к лицу, нечто в стиле Фроста против Никсона*. Но нет — по большей части Стоун «играл в поддавки»: задавал «влиятельнейшему и опаснейшему» политику лёгкие, удобные вопросы. 

Сокровище для политологов

Американский Bloomberg отмечает, что за последние 17 лет ни одному интервьюеру не удалось побывать у Путина в гостях. Одним президент показывал свой спортзал, другим — хоккейную клюшку, третьи видели компьютер на его рабочем столе. Все они заглядывали в насмешливо прищуренные глаза, но российский лидер так ни разу и не потерял бдительность и не утратил самоконтроль.

Собеседники пытались уловить его настрой, записывали все его высказывания, но едва ли узнали нечто новое о нём. Главный урок, который нужно усвоить, чтобы понять Путина, стар как мир: о человеке судят не по словам, а по делам. Сколь увлекательным ни казалось бы привлёкшее всеобщее внимание интервью, внимательно изучать и анализировать нужно именно поступки президента.

Несмотря на некую очарованность властью, своей картиной Оливер Стоун всё же сослужил демократии прекрасную службу, считает the Guardian. Если проводить параллель с боксом, в первых двух эпизодах победа осталась за российским президентом; третий эпизод, как отметили бы рефери, закончился ничьей, а четвёртый — если не нокаутом, то победой Стоуна по количеству пропущенных Путиным ударов. Студенты отделения политологии найдут для себя в «Интервью с Путиным» столько же сокровищ, сколько хранится в часовне Путина.      

*Серия интервью Ричарда Никсона с британским журналистом Дэвидом Фростом, в последнем из которых Никсон признал свою вину в Уотергейтском скандале (прим. — RT).