Если кто-то с нетерпением ждал, что после серии недавних скандалов Дональду Трампу придётся покинуть президентский пост, им стоит более тщательно проанализировать ситуацию и осознать, что эта история вряд ли приведёт к таким же драматическим последствиям как Уотергейт, закончившийся отставкой Никсона, предупреждает The Daily Telegraph. И хотя в последнее время из Вашингтона с невероятной скоростью поступали всё новые подробности и слухи о «связях» Трампа с российскими официальными лицами, что не могло не омрачить атмосферу его первого зарубежного официального визита, всего этого недостаточно, чтобы нанести сокрушительный удар по новому президенту США, подчёркивается в статье.
Назначение Роберта Мюллера на пост независимого наблюдателя за ходом расследования подозрений в том, что предвыборный штаб Трампа мог «координировать» свои действия с российским правительством, стало первым шагом к тому, чтобы покончить с этими бесконечными обвинениями. По всей вероятности, расследование будет продолжаться ещё долго и даже займёт несколько лет: Мюллер не такой человек, который склонен принимать поспешные решения, отмечает The Daily Telegraph. Однако даже если допустить, что в результате масштабы скандала вокруг Трампа будут сравнимы с Уотергейтом, маловероятно, что всё это снова закончится отставкой президента, полагает автор.
Возможно, что в случае с Трампом целью предполагаемого «вмешательства» также была попытка «украсть» голоса американских избирателей, и новый президент США может быть причастен к попыткам воспрепятствовать правосудию. Однако на этом всё сходство и заканчивается, подчёркивается в статье. Масштабы Уотергейта часто отвлекают внимание от того, что фактически этот скандал с установкой подслушивающих устройств стал последствием серии преступных деяний, совершённых «умопомрачительно глупыми, надменными и несчастными людьми», считает автор. В то время как нынешняя серия скандалов вокруг Трампа, по его мнению, носит более «тонкий» характер и скорее напоминает Ирангейт — крупный политический скандал, разгоревшийся в США в конце 1986-го года, когда стало известно, что высокопоставленные чиновники из администрации Рейгана организовали тайные поставки вооружения в Иран в нарушение действовавшего эмбарго.
Окончательных доказательств того, что именно президент Рейган санкционировал эти оружейные сделки, так и не было предоставлено. И хотя более десятка членов его администрации попали под обвинение, в результате лишь некоторые из них были признаны виновными, причём никто из них не оказался за решёткой. В то же время президенту Рейгану не объявляли импичмент, а рейтинг его популярности даже в самый разгар Ирангейта не падал ниже 46%, напоминает The Daily Telegraph. Вероятно, в глазах администрации Рейгана такие «достойные» цели, как возвращение захваченных в Ливане американских заложников и вооружённое противодействие коммунистам в Никарагуа, перевешивали незаконность сделок с оружием и перевода средств. Но всё это дело целиком было слишком сложным и запутанным, чтобы серьёзно повлиять на мнение американских избирателей.
По всей видимости, ситуация с расследованием в отношении окружения Трампа будет развиваться по аналогии с Ирангейтом, говорится в статье. Любой скандал, в котором задействованы лишь предполагаемые схемы и отсутствуют весомые вещественные доказательства (например, записи разговоров), вряд ли захватит воображение обывателей, полагает автор. Расследование подобных скандалов может повлечь большие расходы и неудобства, а также отвлечь внимание от текущей работы президента и спровоцировать «неудобные» заголовки в прессе. Однако это не способно привести к импичменту или существенно отразиться на уровне поддержки президента, прогнозирует The Daily Telegraph.
Главной загвоздкой здесь, по мнению автора, остаётся то, что никто точно не знает, какие ещё неожиданные заявления могут вылететь из уст президента Трампа или появиться в его аккаунте в Twitter. Особенно учитывая, что любые попытки воспрепятствовать расследованию или какие бы то ни было нападки на тех, кто этим сейчас занимается, могут закончиться для Трампа катастрофически, отмечается в статье. Для проведения процедуры импичмента требуется простое большинство голосов в Палате представителей и две трети голосов в Сенате для окончательного утверждения обвинительного приговора. По понятным соображениям республиканцы в обеих палатах сейчас не горят желанием преследовать президента, который по-прежнему популярен в их избирательных округах. Однако если его «неспособность держать язык за зубами» в конце концов убедит американских избирателей в том, что Трамп пытается «что-то прикрыть», ситуация в Конгрессе может быстро измениться, предупреждает The Daily Telegraph.
Вероятно, перспектива импичмента особенно тешит тех американцев, кто до сих находится «в ужасе» от того, что такой человек как Трамп смог вознестись до самой высокой выборной должности в США, иронизирует автор: «Должно быть, заманчиво позволить себе верить, что на этот раз Трамп, вероятно, зашёл уж слишком далеко и должен теперь рухнуть вниз. Однако история подсказывает, что лучше верить во что-нибудь другое».
Начавшееся в США расследование не сможет моментально дать ответы на все вопросы, и скорее всего не завершится и в 2018 году, говорится в статье. Если в результате оно не откроет ничего нового, то Трампа это «не прикончит». И даже если удастся раскопать какие-то дополнительные доказательства, подразумевающие «вину» его помощников, сам он с большой вероятностью уцелеет и избежит наказания, прогнозирует автор. «Его враги должны вместо этого обратить внимание на старую добрую избирательную политику. В конечном итоге, это и есть единственный верный способ покончить с его властью», — заключает The Daily Telegraph.