Материал представлен в пересказе ИноТВ
«Капризный президент разбил нос кровавому президенту», — так комментирует ракетный удар США по Сирии обозреватель The Times Мэтью Пэррис. По его словам, некоторым этот шаг Белого дома может прийтись по душе, но возникает логичный вопрос: что будет дальше?
Только большой оптимист может считать, что Дональд Трамп уделяет этому вопросу особое внимание. Но ему придётся делать выбор: проводить новую политику по смене режима в Сирии или отказаться от неё, сдержав предвыборные обещания.
Незадолго до удара госсекретарь Рекс Тиллерсон намекнул, что Асаду «нет места» в Сирии. Но его заявление не делает сирийскую политику Вашингтона более ясной. Складывается ощущение, что в настоящий момент ни глава Госдепартамента, ни сам президент не имеют ни малейшего представления, что делать дальше, считает журналист.
Возможно, рассуждает Пэррис, на наших глазах начинается «непреодолимая, событийно мотивированная» полномасштабная американская интервенция в Сирию. Трамп и Путин — два лидера, чей образ мачо не позволит им воздержаться от конфликта. Теперь, когда президент США показал, что он может вмешаться в сирийский конфликт, Америке будет трудно не ответить на «новое военное преступление».
Между тем сопротивление сирийских повстанцев выглядит «как никогда неубедительным». Невозможно представить реальную альтернативу действующему правительству. «Поэтому возникает безвластие, и с помощью Москвы Асад продолжит жестокую борьбу, чтобы заполнить этот вакуум. Ракетный удар США не изменит эту ситуацию», — подчёркивает автор статьи.
Тем не менее, что действительно может измениться, так это представление «капризного американского президента» о самом себе. И самое важное, что этот образ Трамп сформирует, посмотрев на себя и на реакцию других по телевизору. «Детская психология лучше всего помогает понять мышление этого человека и предсказать его действия. Ему очень понравится то, что он увидит в эти выходные. Он войдёт во вкус и ему захочется большего», — полагает колумнист.
Третий в этом «танце смерти» — сам Асад. Компромисс и переговоры ничего не дадут сирийскому президенту и его «подручным», кроме «выбора между политическим убийством, суицидом и трибуналом по военным преступлениям с вполне определённым вердиктом».
Весьма вероятно, после удара ситуация может немного успокоиться, и Вашингтон попытается опровергнуть мысль, что президент намерен обострить сирийский конфликт. Но теперь России «хочется проверить американские нервы на прочность».
Рано или поздно произойдёт новый эксцесс, и «сползание к смене режима продолжится». Уничтожение Асада и его «гегемонии», несомненно, под силу американской армии, хотя сопутствующий урон будет колоссальным.
Но затем наступит необходимость заменить «режим Асада». США назначат временную администрацию. К этому времени русским «посоветуют не вмешиваться, и они будут доставлять неприятности, находясь в стороне (как это делали американцы во время советской оккупации Афганистана)».
«И в какой бардак всё это выльется! — предрекает Пэррис. — Посмотрите на Ирак — там это сработало? Взгляните на Афганистан — здесь это получилось? Вторжение в Ливию, которое ещё свежо в памяти — как там всё сложилось?»
По мнению журналиста, британцы должны трезво взглянуть на сирийский кризис. «Мы не знаем, можно ли управлять этой страной без жестокости. Нам неизвестно, существует ли группировка, имеющая реальные шансы создать будущее правительство в какой-либо части Сирии. Но мы точно знаем, что там существуют кровавые джихадистские движения с внешними спонсорами, готовые использовать и порождать столкновения. Можем ли мы, по крайней мере, рассмотреть возможность, что нам не удастся добиться хорошего результата, и, зная это, должны ли мы, по меньшей мере, избегать усиления конфликта, даже если в результате это будет означать наше невмешательство на фоне разворачивающегося кошмара?» — риторически спрашивает журналист.
Следовательно, британский премьер-министр и министр обороны поступили верно, оказав «словесную поддержку» Вашингтону. Этим Лондону и стоит ограничиться. «Мы не можем остановить этот танец, но для Британии, возможно, лучше будет его пропустить», — заключает Мэтью Пэррис.
Фото: Reuters